Решение по делу № 2-659/2023 от 16.08.2023 - о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000609-90

дело №2-659/2023

учет № 211г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арского района Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунуктом «а» части третьей статьи 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 200 000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года. Приговором установлен факт незаконного оказания ответчиком посреднических услуг при передаче взятки должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по Арскому району в интересах ФИО1 (эпизод №), в интересах ФИО2 (эпизод №), в интересах ФИО3 (эпизод №), по которым за свои посреднические услуги ФИО5 оставил себе часть взятки в размере 5000 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей соответственно.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения за свои незаконные посреднические услуги денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Поскольку денежные средства в размере 14 000 рублей получены в результате незаконной сделки, прокурор Арского района Республики Татарстан просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения ответчиком денежных средств в сумме 14 000 рублей за незаконное посредничество во взяточничестве в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Гайнутдинова А.Р. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 требования не признал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года №226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей ст.291.1 УК РФ, по части второй статьи 291.1 УК РФ, ему на основании части третьей статьи 69, статьи 73 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО5 при передаче в качестве взяток должностным лицам РЭО ОГИБДД ОМВД России по Арскому району за оказание содействия в положительной сдаче теоретического экзамена по ПДД без фактической проверки знаний оставил себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги: 5000 рублей из полученных от ФИО1 денежных средств; 4000 рублей из полученных от ФИО3 денежных средств; 5000 рублей из полученных от ФИО2 денежных средств.

Таким образом совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка в виде посредничества во взяточничестве, и факт незаконного получения ФИО5 при передаче взятки денежных средств на общую сумму 14 000 рублей установлены судебным постановлением по уголовному делу.

Данная сделка (взятка) является ничтожной, поскольку является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, присвоенной в результате посреднических услуг по передаче взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Вышеуказанные денежные средства, являвшиеся частью взятки, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

При этом освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения ФИО5 денежных средств в сумме 14 000 рулей за незаконное посредничество во взяточничестве в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 с взысканием с ФИО5 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 14 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Кукморский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Арского района Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по совершению умышленных действий в виде получения ФИО5 денежных средств в сумме 14 000 рулей за незаконное посредничество во взяточничестве в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3

Взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.08.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.