Дело № 2-10562/2021
УИД 03RS0003-01-2023-008918-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 19.06.2023г. в 09 часов 30 минут возле <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП при столкновении автомобилей УАЗ 19279-01, №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шкода Кодиак, №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Из иска следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством УАЗ Патрик 19279-01, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево, нарушил правила дорожного движения о соблюдении безопасного бокового интервала и, совершил столкновение с а/м двигавшимся в попутном направлении.
На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения безопасного бокового интервала виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ 19279-01, государственный регистрационный знак <***>.
Оценку ущерба истец произвел на основании заключения специалиста ООО «Экспертно-правовой центр» № от 06.07.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного ТС Шкода Кодиак, г.р.з. <***> на момент ДТП, составила 247 100 руб.
За проведение оценки уплачено 10 000 руб., за услуги по направлению телеграммы уплачено 320 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия ответчиком не получена. В связи с направлением претензии им понесены расходы в размере 265 руб. 44 коп. Также уплачена госпошлина в сумме 5 671 руб.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 100 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 320,70 руб., почтовые расходы в размере 265,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 671 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрение дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
Своевременное установление виновного в случившемся дорожно-транспортном происшествии и надлежащая фиксация доказательств его вины как раз и обеспечивают достижение задачи по защите прав и законных интересов граждан, пострадавших от дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу способов возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ отнесено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут возле <адрес> на проезжей части <адрес> города Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП при столкновении автомобилей УАЗ №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Как следует из материалов дела виновным в данном ДТП являлся водитель транспортного средства УАЗ Патрик 19279-01, г.р.з., №, ФИО2, нарушивший требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ – штрафу в размере 1 500 руб.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2, привлеченным к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, фототаблицей материалов дела об административном правонарушении, схемой места ДТП.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП 19.06.2023г. явилось нарушение водителем транспортного средства УАЗ 19279-01, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Правил Дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.
При этом, судом установлено, что собственником и законным владельцем автомобиля УАЗ 19279-01, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся сам же ответчик ФИО2
Таким образом, суд считает, что именно ФИО2, как законный владелец источника повышенной опасности автомобиля УАЗ Патрик 19279-01, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествии, а также водитель данного транспортного средства, является лицом, ответственным за причинение вреда истцу в порядке ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Названной статьей определено, что для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом, ФИО2 на момент ДТП, рассматриваемого по настоящему делу, управлял автомобилем марки УАЗ 19279-01, №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-правовой центр» № от 06.07.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного ТС Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, составила 247 100 руб.
Данный отчет ответчиком не оспаривался, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованными и содержат необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства. Выводы оценщика основаны на изученных материалах ДТП и соответствующим образом мотивированы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивая в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 247 100 руб.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 320 руб. 70 копеек, почтовые расходы в размере 265 руб. 44 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 671 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 247 100 руб., судебные рсходлы на досудебную оценку в размере 10 000 руб., расходы на направление телеграммы в размере 320,70 руб., почтовые расходы в размере 265,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.