Мировой судья: Селивёрстова Е.Д. Гр.д. 11-73/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – ФИО3, при участии представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец государственное унитарное предприятие <адрес> "Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 667,41 руб. с каждого; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4 814,96 руб. с каждого, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая, что мировой судья не учел, что услуги истцом оказывались не надлежащего качества, не удовлетворено заявление о применении пропуска срока исковой давности.
Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменений решения суда первой инстанции.
ФИО1 и ФИО2 в судебное дело не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>.
ГУПС "Севтеплоэнерго" является поставщиком коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставляемой в систему теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков, как собственников квартиры, взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца у каждого ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 667,41 руб.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороны истца доказано, что в течение периода, за который образовалась задолженность ответчиков, истец произвел тепло и довел его до границы своей эксплуатационной ответственности, т.е. до внешней стены многоквартирного дома, определяемой в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. оказал качественную услугу по теплоснабжению многоквартирного дома.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке отопления, или его недопоставки в квартиру ответчика, носящих виновный характер, суду первой и второй инстанции не представлено и в судебном заседании не установлено.
Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судом отклоняется довод апеллянта о неприменении мировым судьей последствий пропуска срока исковой давности, поскольку такое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ уже после вынесения решения, а о времени и месте судебного разбирательства апеллянт был уведомлен надлежащим образом по месту его регистрации.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не могут быть положены в основу отмены решения судьи, отвечающего требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию - оставить без изменения, Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.
Судья А.А. Байметов