РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2819/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001211-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов, в обоснование требований указала, что она является дальней родственницей ФИО4, которая умерла **.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: .... На данное имущество в 2013 году ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым завещала указанное жилое помещение ответчику ФИО2, который принял наследство после ее смерти.
Вместе с тем после смерти ФИО4 истец понесла затраты за счет собственных средств на ее погребение.
Согласно акту похоронной комиссии от ** истец хоронила ФИО4 полностью за счет своих средств, без участия ответчика либо иных лиц.
Так, в связи с получением тела в морге ФИО1 понесла расходы на санитарную обработку и подготовку тела к захоронению в размере 5 000 руб. через ИП ФИО5
На услуги кладбища «Березовая роща» согласно накладной №340 от 12.04.2019 истец понесла расходы в размере 14 105 руб.
В соответствии с договором № от ** цена похоронных услуг составила 103 800,76 руб. Согласно квитанции-договору №, справке-счету №, заказ-договору № от ** ФИО1 понесла следующие расходы:
гроб – 14 000 руб.,
покрывало – 1 800 руб.,
памятник – 33 350 руб.,
установка памятника – 1 350 руб.,
арматура – 2 200 руб.,
могильная оградка – 29 376 руб.,
услуги рабочих по захоронению – 7 350 руб.,
услуги церемониймейстера – 2 600 руб.,
катафалк – 3 850 руб.,
автобус – 2 600 руб.,
грузовая машина – 1 800 руб.
цветы – 1 200 руб.,
венки – 5 500 руб.,
траурные ленты – 270 руб.,
врач – 110 руб.
доп. услуги – 395 руб.,
услуги администратора – 1 000 руб.
Согласно прилагаемым к иску документам общая стоимость похорон по наряд-заказу составила 103 800 руб.
- 7 135,76 руб. (пособие),
- 3 000 руб. (Зал прощания),
- 4 950,24 руб. (скидка),
- 2 600 руб. (доп.).
Таким образом, за ритуальные услуги ИП ФИО6 (Ритуальная служба «Реквием») была оплачена сумма в размере 96 665 руб.
Кроме того, согласно заказу на поминальный обед в кафе «Орбита» ИП ФИО6 (Ритуальная служба «Реквием») истец понесла расходы на продукты питания в размере 8 585 руб.
Общая сумма расходов на погребение ФИО4, понесенных ФИО1, составляет 124 355 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение ФИО4 в размере 124 355 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 руб.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против уменьшения расходов на могильную оградку с учетом ее установки на 3 могилы на две трети.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он единственный наследник ФИО4 Возражал относительно стоимости могильной оградки, указав, что она была возведена на несколько могил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ** умерла ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти от **.
Единственным наследником ФИО4 является ответчик ФИО2, что подтверждается копией завещания от ** и не оспаривалось последним.
В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО4, вошла квартира по адресу: ....
После смерти ФИО4 истец понесла затраты за счет собственных средств на ее погребение.
Согласно акту похоронной комиссии от ** истец действительно хоронила ФИО4
Так, в связи с получением тела в морге ФИО1 понесла расходы на санитарную обработку и подготовку тела к захоронению в размере 5 000 руб. через ИП ФИО5
На услуги кладбища «Березовая роща» согласно накладной № от ** истец понесла расходы в размере 14 105 руб.В соответствии с договором № от ** цена похоронных услуг составила 96 665 руб.
Кроме того, согласно заказу на поминальный обед в кафе «Орбита» истец понесла расходы на продукты питания в размере 8 585 руб.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что могильная оградка стоимостью 29 376 руб. была установлена на три могилы, следовательно общая сумма расходов на погребение ФИО4, понесенных ФИО1, составляет 104 771 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов частично и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на погребение в размере 104 771 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 687 руб., что соответствует цене иска.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 104 771 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 295,42 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на погребение в размере 104 771 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295,42 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение изготовлено **.