копия №2-78/2023
УИД 52RS0001-02-2021-011095-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 02 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Истец ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что стороны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели совместное хозяйство, воспитывали детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына ответчицы от первого брака) и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.
Их отношения наиболее близко с гражданско-правовой стороны можно описать договором простого товарищества.
Для достижения общей цели - приобретение квартиры с целью проживания в ней с детьми, истцом с ответчиком была куплена квартира ДД.ММ.ГГГГ., которая располагалась по адресу <адрес>, кадастровый номер № при помощи заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России», где ответчик была заемщиком, а истец выступил Поручителем.
Право собственности было оформлено на ответчика, однако денежные средства по оплате квартиры оплачивались исключительно истцом с помощью перевода денежные средств ответчику, передаче наличных денежных средств.
В тот момент времени истец работал в должности судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода.
Истец полностью обеспечивал себя, ответчика и детей. Денежные средства, которые зарабатывала ответчик, она тратила исключительно на свои потребности, не связанные с обеспечением совместного проживания.
Таким образом, можно сказать, что договор ипотечного займа, с учетом договора поручительства фактически является договором простого товарищества между истцом и ответчиком.
Ответчик не имела достаточно денежных средств для оплаты по договору ипотечного займа и без его поручительства ипотечный кредит выдан бы не был.
Данный кредит был полностью погашен.
Так как дети росли, то потребовалось увеличение жилой площади, сторонами было принято решение осуществить новую совместную цель –улучшение жилищных условий, путем приобретения новой квартиры и продажи квартиры на ул. Веденяпина.
Новая квартира, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ. с помощью заемных денежных средств ПАО «Сбербанк», располагалась по адресу: <адрес>
Для приобретения данной квартиры был оформлен кредитный договор, где истец выступал созаемщиком, а ответчик- Титульным заемщиком.
Право собственности было оформлено на ответчика, однако денежные средства по оплате кредита за квартиру оплачивались исключительно истцом с помощью перевода денежных средств ответчику, передаче наличных денежных средств.
В то время истец продолжал работать в должности судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода, полностью обеспечивал семью, дохода ответчика, которая на тот момент работала в ПАО «МАНН» инспектором по досмотру службы авиационной безопасности не хватило на выплату ипотеки и обеспечения минимального уровня содержании семьи. При этом необходимо учитывать, что без созаемства истца, ответчик не получила бы ипотечный кредит.
Таким образом, можно сказать, что договор ипотечного займа, с учетом созаемства фактически является договором простого товарищества между сторонами.
Ответчиком истцу было предоставлено права пожизненного безвозмездного проживания в вышеуказанной квартире, на что указывается в декларациях о доходах её как государственного служащего и истца, а также указание на несение истцом кредитных обязательств по данному кредиту.
С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в браке с ответчиком.
Данное имущество является совместно нажитым, о чем свидетельствует нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ г., которое попросила оформить ФИО2, так как собиралась продавать квартиру.
В квартире истец совместно постоянно проживал с ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ истец часто посещал своих престарелых родителей, которые живут отдельно в Московском районе города Нижнего Новгорода. В силу их болезней и возраста, требований об уходе за ними, ФИО1 иногда оставался ночевать у родителей.
Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу о том, что намеревается разменять квартиру, приобрести для своего проживания иную квартиру, обещала выплатить компенсацию ФИО1 для приобретения им себе иного места проживания от продажи спорной квартиры, либо приобрести ФИО1 другую квартиру, чтобы он смог сняться с регистрационного учета, перестать проживать в квартире по адресу: <адрес>, прописаться в новой квартире.
Ознакомившись с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., истец считает, что ФИО2 осознавала, что должна выплатить компенсацию от продажи спорной квартиры ФИО1, после чего истец снялся бы с регистрационного учета, приобретя для себя иную жилую площадь.
Об этом свидетельствует п.3 договора, которым обязанность по снятию истца с регистрационного учета возложена на ФИО2
Однако ответчик данную обязанность не исполнила и новой собственник ФИО5 обратилась с иском в суд о принудительном прекращении правом пользования квартирой и снятии с регистрационного учета истца. Представитель ФИО5 передал ФИО1 документы о выплате ответчику денежных средств за проданную квартиру. Не желая доставлять неудобства новому собственнику ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире.
Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ.
Истец добровольного и безвозмездного действия в интересах ответчика не носящего обязательственного характера не имел.
Перечисляя денежные средства за обе квартиры, истец исходил из цели приобретения данных квартир в собственность, которую после выплаты кредита ответчик обещала оформить в совместную собственность.
Заниматься оформлением квартир в собственность при оформлении договорных отношений с продавцами Истец не мог, так как был занят на работе, которая требовала от него максимальной концентрации сил, внимания и здоровья, за что он получал надбавку за интенсивность работы.
Кредиты носили целевой характер, в полном объёме получены ответчиком, за счёт кредитных средств в единоличную собственность ответчиком приобретена квартира, расчёт за которую производился в период брака из средств, являющихся в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов.
Таким образом, полученные по кредитному договору денежные средства фактически поступили в собственность лишь одного заёмщика (ответчика) и были полностью использованы на её нужды (приобретение ею квартиры), тогда как гашение кредита (расчёт за квартиру ответчика) осуществлялось за счёт совместных средств сторон. Поэтому истец как созаёмщик, поручитель имеет право на компенсацию ответчиком половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>.
При таких обстоятельствах, истец в период брака исполнял наряду с ответчиком возникшие до заключения их брака солидарные обязательства перед Банком. Истец и ответчик вместе внесли в погашение кредита общее имущество, а ответчик получил в полном объеме денежные средства от продажи квартиры в размере 4 650 000 рублей 00 копеек, которое в силу статей 34,38 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью истца и ответчика, и доли в которой при разделе признаются равными.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
Признать совместно нажитым имуществом (собственность) квартиру по адресу: <адрес> в виде общей долевой собственности на денежные средства в размере 4 650 000 рублей 00 копеек, вырученных от продажи
Взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 325000 руб., которые составляют половину денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> в качестве денежной компенсации с ФИО2, которая за счет супружеских доходов погашала кредит, направленный на приобретение имущества, поступившего в собственность ФИО2 до заключения брака.
Судом к участию в деле третьим лицом был привлечена Управление Росреестра по Нижегородской области.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указала, что брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по расписке передал денежные средства ФИО6, в размере 590 000 рублей.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены. Вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, нажитые в период брака в размере 295 000 руб.
Судом принято к рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, встречные исковые требования не признал. Представил в суд письменные пояснения по иску, доводы которых поддержал в судебном заседании. По встречным исковым требованиям ФИО2 просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ФИО2 – ФИО8, действующая по доверенности, частично признала исковые требования ФИО1 в размере 152932 руб. Возражала относительно пропуска срока исковой давности, указалиа что только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 узнала о возврате долга, поэтому сразу же подала исковое заявление в суд.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15, в ред. от 06.02.2007 г. № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в ред.от 06.02.2007 г. № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в фактических брачных отношениях, что не оспаривается сторонами.
ФИО2 в собственность была приобретена квартира ДД.ММ.ГГГГ., которая располагалась по адресу: <адрес>, при помощи заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России», где ФИО2 была заемщиком, а ФИО1 выступил Поручителем.
ДД.ММ.ГГГГ. с помощью заемных денежных средств ПАО «Сбербанк» ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>
Для приобретения данной квартиры был оформлен кредитный договор, где ФИО2 выступила созаемщиком, а ФИО1- Титульным заемщиком.
В период брака супругами был частично погашен кредит, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный ФИО2 до заключения брака, на общую сумму 898243,28 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается графиком платежей, так же справкой об уплаченных процентах по кредиту, выданных банком.
Вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, поэтому 1/2 часть денежных средств 898243,28 руб. /2 = 449121,64 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
О том, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.достоверных доказательств ФИО2 суду не представлено.
Вместе с тем, период брака, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по расписке передал денежные средства ФИО6, в размере 590 000 рублей.
Решением Приокского районного суда г. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены.
Вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, поэтому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? от размера взысканных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 295000 руб.
Суд считает возможным произвести взаиморасчет, 449121,64 руб.- 295000руб., и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 154121,64 руб.
Возражения на встречное исковое заявление ФИО1 о том, что в период семейных отношений для поддержания нормального уровня жизни семьи он был вынужден брать кредиты в силу снижения его доходов, поэтому все полученные денежные средства по решению Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода были потрачены на семейные нужды, а именно на закрытие кредитов, суд не принимает во внимание, так они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и оспариваются ФИО2
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2, суд исходит из того, что с настоящим иском ФИО2 изначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ., ранее о нарушении своего права в виде получения денежных средств от дачи в долг она не знала, доказательств обратному ФИО1 суду не представлено.
Суд так же учитывает, что на лиц, проживающих в гражданском браке, не распространяется нормы СК РФ, посвященные супругам. Нет оснований для применения этих норм и «по аналогии», поэтому суд, при разрешении данного пора, применяет общие нормы Гражданского кодекса РФ.
ФИО1 при обосновании своих требований заявил о разделе имущества и взыскании неосновательного обогащения с ФИО2
По требованиям о признания общей долевой собственности на имущество истцу недостаточно указывать на совместное проживание и факт частичной оплаты имущества из своих личных средств, необходимо доказать, что между сторонами имелась договоренность в приобретении имущества в общую собственность, которая была нарушена. Кроме того, соглашение о приобретении имущества в общую собственность при определенных условиях можно квалифицировать как договор простого товарищества, но допустимым доказательством заключения между сторонами договора простого товарищества на основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ, является письменный договор, а при отсутствии такового - письменные доказательства, за исключением свидетельских.
В рассматриваемом споре, между сторонами отсутствовала договоренность о приобретении имущества в общую собственность и как следствие никаких договоров и соглашений стороны не составляли.
Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 необходимо было доказать, что воля лица, передаваемого денежные средства, осуществлена в отсутствие обязательства, а в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.... Денежные суммы и иное имущества, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства».
Истец ФИО1 в период совместного проживания с ФИО2 без регистрации брака нес расходы в силу личных отношений сторон, в отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО2, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), таким образом, в силу норм п. 4 ст. 1109 ГК РФ, потраченные ФИО1 денежные средства не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитыми денежными средствами ФИО1 и ФИО2 в размере 898 243,28 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет раздела имущества денежную компенсацию в размере 199 121,64 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 12 мая 2023 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 12 мая 2023 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-78/23, УИД 52RS0001-02-2021-011095-23, Ленинского районного суда г. Н. Новгород