Мотивированное решение составлено 30.12.2025

66RS0002-02-2025-003807-14

дело № 2-3930/225

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МаанаевуНурланбекуЖенишбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20.11.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1042000,00 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 72 месяца. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки NISSANTeana, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1229484,47 руб., государственную пошлину в размере 47294,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.11.2022 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1042 000,00 руб., сроком на 72 месяца (по 20.11.2028), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2025 составила 1229484,47 руб., в том числе: 787515,37 руб. – просроченная судная задолженность, 89715,98 руб. – просроченные проценты, 3042,02 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 60,53 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2321,80 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3346,18 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за СМС-информирование, 339787,59 руб. – причитающие проценты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, вместе с тем, суд полагает, что у истца не возникло право требовать причитающиеся проценты по договору на будущее время, в указанной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает задолженность в размере 889696,88 руб. (1229484,47 руб. - 339787,59 руб.) с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог автотранспортного средства - NISSANTeana, 2014 года выпуска, идентификационный номер (*** (далее – автомобиль) (п. 10 индивидуальных условий).

Принимая во внимание указные выше обстоятельства, факт того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42793,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МаанаевуНурланбекуЖенишбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с МаанаеваНурланбекаЖенишбековича (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 20.11.2022 в размере 889696,88 руб., государственную пошлину в размере 42793,93 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSANTeana, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий МаанаевуНурланбекуЖенишбековичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова