Дело № 2-2-453/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000523-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 декабря 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 11.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным является ФИО1, который допустил наезд на автобус. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 50 700 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 50 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, письменных отзывов и возражений суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2022 в 16 час. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1

В ходе проведения административного расследования ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... В районе дома № по ул. ... водитель ФИО1 допустил наезд на стоящий автобус ...., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров.

В результате ДТП автомобиль ...., государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

06.05.2022 между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ...., регистрационный знак №, на срок до 06.05.2023 (л.д. 18).

Договором предусмотрен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4 и М..

ФИО2, собственник транспортного средства ...., регистрационный знак №, 28.09.2023 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19-20).

По итогам обращения заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 30.09.2022, которым определена сумма страхового возмещения в размере 50 700 руб. (л.д. 39).

На основании платежного поручения № от 11.10.2022 сумма в размере 50 700 руб. перечислена потерпевшей (л.д. 41).

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением от 30.09.2022 № и ответчиком не оспорен (л.д. 28-38).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учётом представленных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 является лицом, в результате действия которого возник ущерб, т.е. он является субъектом регрессного требования, на нём в силу закона лежит обязанность возместить возникший ущерб.

Из прямого толкования выше приведенных норм права следует, что право регрессного требования может быть предъявлено к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, которое не было включено в договор обязательного страхования.

Ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем ...., регистрационный знак №, не был допущен к управлению указанным транспортным средством, не был включен в договор ОСАГО. Именно его действиями причинён вред имуществу ФИО2 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 50 700 рублей, а также, в силу ст.98 ГПК РФ, судебных расходов в размере 1 721 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков