№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 31 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Макова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем автомобиля законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи лицом, лишенным специального права, водительское удостоверение в установленный законом срок в орган, исполняющий вид административного наказания, не сдала. Водительское удостоверение №, принадлежащее ФИО1, было изъято ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находилась уд. <адрес> по <адрес>, где у неё возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда же, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель указанного автомобиля и начала управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Самары до 23 часов 10 минут того же дня, когда у <адрес> в <адрес> была остановлена инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>., выявившим у ФИО1 признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации явилось основанием направления последней для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. Однако, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОНД СОКБ им. Семашко отказалась, то есть не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением, и после разъяснения ей порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержала свое ходатайство.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой суд квалифицирует как совершение ею управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступления, предусмотренного частью первой ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых болезнь щитовидной железы, оказывает помощь престарелой матери, иным родственникам; указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, в том числе, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку транспортное средство, которым управляла подсудимая, является собственностью ее совершеннолетней дочери, то обращению в доход государства оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство -- СД-диск, находящийся при деле, оставить вместе с материалами данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева