Дело №2-398/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 апреля 2023г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов, и в обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 11 396 ООО рублей. В подтверждение передачи денежных средств Ответчиком собственноручно была написана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата сумму займа Ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к Ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа положительного результата не принесли.

В возврате денег Ответчик Истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты суммы долга.

В связи с этим Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства Истцу. В данном случае предусмотренный порядок урегулирования спора был соблюден.

Основную сумму долга истец просил считать 4 000 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по условию договора займа в размере 1 284 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 620 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы судебного представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа условия которого были отражены в расписке, согласно которой ФИО2 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 11 396 000 рублей. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 11 396 000 руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата займа в размере - 0,1 (одна десятая) % от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако, условия договора не выполнил и по настоящее время уклоняется от исполнения условий договора.

Основную сумму долга истец просил считать в размере 4 000 000 рублей.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращены, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 4 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма основного долга по договору займа.

Кроме того, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ), которая составляет согласно расчету 1 605 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выше изложенное дает суду все основания для принятия обоснованного решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке, а так же неустойки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлен договор от 08.11.2022г. на оказание юридических услуг №, по которому ФИО5 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, за что истец передал за оказанные услуги 35 000 рублей, что так же подтверждается распиской от 08.11.2022г.в указанном договоре о получении денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, при обращении в суд, истцом ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 620 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 03.12.2021г., в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2022г. по 17.11.2022г. в размере 1 284 000 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 620 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна