Дело № КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,
при секретаре Васильчике В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бондаренко Я.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1 №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, возник умысел на управление автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № находящимся в его собственности, и начал движение по проезжей части <адрес>.
В этот же день в период до 16 часов ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>, которыми были установлены признаки опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
В 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>.
Далее в этот же день в 17 часов ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от данного исследования, о чем составлен протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 № подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Так, согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, за управлением которого в состоянии опьянения задержан подсудимый, зарегистрирован на имя подсудимого ФИО1 Дата регистрации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 250 000 рублей. (л.д. 8)
ФИО1 в материалы уголовного дела представлен договор купли-продажи автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ФИО1 продал указанный автомобиль Свидетель №1 за 100 000 рублей, которые переданы в этот же день продавцу. В п.4 договора прописаны условия о фактической передачи автомобиля с момента заключения договора и обязанность покупателя в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на свое имя.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания вышеуказанного договора, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.
В судебном заседании ФИО1 сообщил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, где он значится продавцом автомобиля, он не подписывал, поскольку в тот момент содержался под административным арестом. Вместо него подпись в договоре поставила его супруга ФИО2, которая получила в этот же день денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №1 на карту. Автомобиль был припаркован у его (ФИО1) дома, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Свидетель №1, залив в авто необходимые для его движения жидкости, решил перегнать его покупателю, но был задержан. При помещении автомобиля на штрафстоянку, он заключил с Свидетель №1 еще один договор купли-продажи этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого покупатель забрал автомобиль.
Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО2 относительно заключения договора купли-продажи марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №1 у нее в квартире заключил договор купли-продажи автомобиля, в котором от имени продавца подпись поставила она, так как супруг ФИО1 в тот день находился под арестом. Денежные средства в размере 100 000 рублей получены ею от покупателя в тот же день. Однако автомобиль Свидетель №1 не забрал, поскольку тот был не исправен.
Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что приходится отчимом ФИО1, воспитывая его с малолетнего возраста, они зарегистрированы по одному адресу, проживают в соседних домах, поддерживают родственные отношения. ФИО1 после того, как неоднократно был лишен права управления транспортным средством предложил за 100 000 рублей купить у него автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, на что он (Свидетель №1) согласился, имея накопления на указанную сумму. Фактически рыночная стоимость данного автомобиля выше. Договор купли-продажи на указанный автомобиль он заключил непосредственно с ФИО1, который и ставил в нем подпись. Вместе с тем, после заключения договора он денежные средства в сумме 100 000 рублей фактически не передавал, поскольку автомобиль находился на парковке у ТК «Усадьба» в неисправном состоянии, и ФИО1 должен был его отремонтировать и только после этого, он (Свидетель №1) проверив техническое состояние автомобиля, должен был сам его перегнать во двор своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил забрать автомобиль со штрафстоянки, куда его поместили сотрудники ГИБДД. Только в этот день он передал денежные средства супруги ФИО1 по месту своего жительства. Автомобиль на свое имя не перерегистрировал, так как у него разбито лобовое стекло, а денежные средства на его ремонт, отсутствуют.
Проанализировав вышеописанное, суд пришел к выводу, что на период ДД.ММ.ГГГГ фактическим собственником автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <***> являлся подсудимый ФИО1, поскольку представленный договор купли-продажи автомобиля не повлек фактического перехода право собственности на автомобиль. Автомобиль остался на период ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ФИО1, денежные средства за автомобиль на момент остановки подсудимого сотрудниками ГИБДД переданы не были. Анализ обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о недействительности такой сделки. Помимо изложеного, данные обстоятельства подтверждаются и тем, что с целью регистрации транспортного средства Свидетель №1 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку арест на автомобиль был наложен только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Свидетель №1, если придет к выводу, что его права на имущество были нарушены, не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к пасынку ФИО1
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак В № идентификационный номер (VIN) № и обращении его в собственность государства.
При этом суд находит необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который обратить в собственность Российской Федерации.
Сохранить арест на автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п Маркова И.Г.
Копия верна.
Судья: Маркова И.Г.
Секретарь с/з: Васильчик В.В.