№ 1-546/2023
74RS0017-01-2023-004241-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 8 сентября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 7 мая 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут находился во дворе дома № 91 по ул. 1-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области, где совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков в указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 7 мая 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 91 по ул. 1-я Нижне-Заводская в г. Златоусте Челябинской области, с малознакомым ему Потерпевший №1, сидящем на лавочке во дворе указанного дома, где проявляя безразличие к тому, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, правой рукой вынул из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «iPhone 11». Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО1 имеет физическое превосходство над ним, не стал предпринимать мер к возврату своего похищенного сотового телефона. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный сотовый телефон в своей руке, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевший Потерпевший №1, который в силу алкогольного опьянения и физических данных не может оказать ему сопротивление, спрятал похищенное в карман надетой на нем куртки, тем самым из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью <***> рублей, с надетым на нем чехлом стоимостью 500 рублей, с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счете. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Борисов Е.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рыль А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде добровольно выданного ФИО1 в ходе обыска сотового телефона стоимостью <***> рублей, принесение потерпевшему извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
- нахождение на иждивении 4 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В объяснении (л.д. 98 т. 1), данном в день возбуждения уголовного дела (7 мая 2023 года), ФИО1 не подтвердил свою причастность к совершению открытого хищения телефона, принадлежащего потерпевшему, в связи с чем оснований для учета объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу закона нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Характер данного преступления и обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что действия подсудимого обусловлены лишь корыстной заинтересованностью. Сам факт совершения исследуемого преступления в состоянии опьянения, не свидетельствует о повышении общественной опасности хищения, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Положения ст. 73 УК РФ при обязательных работах не применяются.
Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.
Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 26.09.2023.