УИД: 77RS0004-02-2023-004795-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 июня 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2023 года
решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Гагаринским районным судом адрес выдан исполнительный документ серии ФС № 044126690 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору. 01 ноября 2022 года представителем адрес Банк» посредством почтового отправления в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве (ШПИ 80080678577604.) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ 80080678577604) указанное отправление получено отделом. При этом, начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП России по Москве не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, 23 января 2023 года представителем взыскателя в ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1.
Согласно ШПИ 80095780399761 жалоба в порядке подчиненности адресатом получена. Однако, в соответствии со ст.ст. 123-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ГУФССП России по адрес жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена.
Согласно сайту ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 044126690 о взыскании задолженности в отношении ФИО1, отсутствует.
В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Гагаринского ОСП У ФССП России по Москве.
В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей, в том числе не передачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя и исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы адрес Банк».
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 044126690 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес Банк» с момента получения исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 044126690 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу адрес Банк»; обязать ГУ ФССП России по адрес в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по адрес, в частности, начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио мер по принятию процессуального решения по заявлению адрес Банк» о возбуждении исполнительногопроизводства на основании исполнительного документа серии ФС № 044126690 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.
Представитель административного истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчик начальник отдел – старший судебный пристав Гагаринского ОСП УФССП России по адрес Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 044126690, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу 2-2899/2022, возбуждено исполнительное производство № 38875/23/77006-ИП о взыскании денежных средств в пользу адрес Банк».
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и т.д.
Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Доводы о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева