Дело №
УИД: 23RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«20» ноября 2025 года <адрес>
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 купил у ответчицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Истец указывает, что он осуществляет все права собственника, владеет квартирой, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. ДД.ММ.ГГГГ супруг продавца ФИО6 умер, в тоже время, подписание договора купли-продажи, акта приема -передачи, передача ключей и денежных средств происходила при жизни ФИО6 Между тем, после смерти ФИО6 появилось право притязание наследников на принадлежащую истцу квартиру. Постановлениями судов Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчицей признан недействительным. Несмотря на указанные обстоятельства истец полагает, что он является добросовестным приобретателем, так как на момент покупки квартиры, продавцом была предоставлена справка с места жительства об отсутствии проживающих и зарегистрированных лиц, справка об отсутствии задолженностей перед коммунальными службами, а также нотариальное согласие на продажу квартиры подписанное супругом продавца.
На основании изложенного, истец просил суд, признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ФИО8 продала ФИО2 квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что после смерти супруга продавца сделка купли-продажи спорной квартиры была отменена на основании судебных актов по заявлению наследников.
Истец указывает, что он является добросовестным приобретателем, так как на момент покупки квартиры, продавцом была предоставлена справка с места жительства об отсутствии проживающих и зарегистрированных лиц, справка об отсутствии задолженностей перед коммунальными службами, а также нотариальное согласие на продажу квартиры подписанное супругом продавца.
Между тем, в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты об отмене сделки купли-продажи.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к делу № договор купли -продажи квартиры общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (фамилия изменена на основании свидетельства о перемене имени) признан недействительным.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к делу № оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении дело № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ дело № оставила без изменения.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, судебные инстанции установили отсутствия оснований для признания права на спорную квартиру за ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ.
При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным и истребованием имущества из чужого незаконного владения», разъяснено, что обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд не может принять доводы искового заявления о признании ФИО2 добросовестным приобретателем.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-