УИД 74RS0005-01-2024-008131-06
Дело № 2-582/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при секретаре А.И.Мовсисян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 147686,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5431 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 09 сентября 2022 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Volvo государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО РТК, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Лада государственный регистрационный номер №. Ущерб, вымещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 147686,30 руб. Риск гражданской ответственности владельца Лада государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности, то у истца возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО РТК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 сентября 2022 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Volvo государственный регистрационный номер № принадлежащий ООО РТК, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Лада государственный регистрационный номер №. Ущерб, вымещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 147686,30 руб. Риск гражданской ответственности владельца Лада государственный регистрационный номер <***> на момент совершения ДТП был не застрахован.
Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменными объяснениями участников ДТП.
В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Собственником автомобиля марки Лада государственный регистрационный номер № является ФИО1, собственником автомобиля марки Volvo государственный регистрационный номер № является ООО РТК.
Гражданская ответственность автомобиля Лада государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП была не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Volvo государственный регистрационный номер № была застрахована в страховой компании истца.
Также на момент ДТП автомобиль марки Volvo государственный регистрационный номер № был застрахован в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства.
Ущерб, вымещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 147686,30 руб. (л.д.15).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.
Следовательно, у ответчика ФИО1 как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5431 руб. (л. д. 5), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Данные требования заявлены, обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО1.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (находящегося по адресу: Дербеневская Набережная, д.11, г. Москва (ИНН <***>, зарегистрировано 05.09.2018 года), убытки в размере 147686 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5431 руб., всего взыскать сумму в размере 153117 (сто пятьдесят три тысячи сто семнадцать) руб. 30 коп.
Взыскивать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в/№) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (находящегося по адресу: Дербеневская Набережная, д.11, г. Москва (ИНН <***>, зарегистрировано 05.09.2018 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Председательствующий А.С.Комарницкая