Дело № 2-1018/2023
УИД 77RS0022-02-2022-014741-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 января 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1018/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из спорного жилого помещения.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является единоличным собственником спорной квартиры, ответчики собственниками не являются, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. Квартира была приобретена истцом с электронных торгов, на основании решения Арбитражного суда адрес о признании ответчиков ФИО5 и фио несостоятельными (банкротами), в рамках реализации финансовым управляющим имущества должников. Квартира на дату покупки была обременена залогом в пользу ПАО «Росбанк». Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, что влечёт для истца дополнительные расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить исковые требования.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от требования о выселении ответчиков, в связи с добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, пояснил, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, в квартире в настоящий момент ответчики не проживают, где находятся сейчас ответчики истцу неизвестно, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по месту их постоянной регистрации, в том числе ответчик ФИО5 телефонограммой (л.д. № 85), знают о предъявленном иске (л.д. № 109), возражений по существу иска суду не подали, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.
Третье лицо адрес Гольяново и Восточный УСЗН адрес, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги № 4250577 (л.д. № 8-9).
Собственником вышеуказанной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м. является ФИО1 (100 % доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. № 10-12).
Как указывает истец ФИО1 квартира была приобретена истцом с электронных торгов, на основании решения Арбитражного суда адрес о признании ответчиков ФИО5 и фио несостоятельными (банкротами), в рамках реализации финансовым управляющим имущества должников. Квартира на дату покупки была обременена залогом в пользу ПАО «Росбанк». Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспорено. Ответчики, в свою очередь, являются бывшими собственниками спорной жилой площади.
Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.
Как указывает истец в настоящий момент ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по спорному адресу не проживают, членами его семьи не являются, их личные вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, являются бывшими собственниками спорной жилой площади.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеют правового основания для занятия спорного жилого помещения и никакого отношения в настоящее время к спорному жилому помещению не имеют.
Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения её регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за посторонних для него людей – ответчиков по настоящему спору.
В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании фио, фио, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта предъявлены законно, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В адрес суда поступило заявление представителя истца фио об отказе от исковых требований в части выселения ответчиков фио, фио, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. № 90). Отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия ст. 221 ГПК РФ истцу известны.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований о выселения ответчиков фио, фио, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 113, 117, 167, 193- 199, 220, 221 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 со спорной жилой площади – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович