РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непрекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно, окончить исполнительное производство №-ИП от <дата>. также, просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с обращением за юридической помощью в адвокатское бюро. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом. Также <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Нижневартовским городским судом. Таким образом, на основании одного и того же исполнительного листа, в отношении него возбуждено два исполнительных производства. Указывает, что требование данного исполнительного документа им выполнены в полном объеме <дата>, что подтверждается имеющимися у него письменными доказательствами. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП не окончено, о чем имеются сведения на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств. Поскольку требование исполнительного документа исполнено, считает, имеется бездействие административного ответчика, выраженное в непрекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Из письменных возражений, предоставленных к дате рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, следует об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об ошибочном размещении сведений об исполнительном производстве №-ИП от <дата> в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, произошедшем в результате сбоя системы АИС ФССП в электроном виде. Письменные возражения административного ответчика приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается предоставленными в материалы дела копиями материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> по решению Нижневартовского городского суда по уголовному делу № (исполнительный лист № выдан <дата>).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП ОВИП УФССП России по ХМАО – Югре по указанию №-у от <дата> и.о. руководителя УФССП по ХМАО – Югре ФИО6

В предоставленной в материалы дела копии исполнительного листа № имеется отметка судебного пристава-исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного листа <дата> ввиду невозможности взыскания.

Также из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ханты-Мансийского фонда обязательного медицинского страхования ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, по решению Нижневартовского городского суда по уголовному делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП ОВИП, расположенного в г. Сургуте. <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВИП ФИО7 принял к исполнению указанное исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП ФИО3 исполнительное производство №-ИП <дата> окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Основанием для обращения в суд ФИО8 с настоящим административным иском явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>, при полном исполнении должником требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела, на основании предоставленных доказательств, судом установлен факт окончания исполнительного производства №-ИП и возвращение исполнительного документа взыскателю <дата>. Также судом установлен факт окончания <дата> исполнительного производства №-ИП. В связи с установленным, а также с учетом пояснений представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в письменных возражениях на административный иск о сбое системы АИС ФССП и ошибочном размещении сведений об исполнительном производстве №-ИП от <дата>, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него обязанности по прекращению исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Появление в результате технического сбоя информации в банке данных ФССП России о наличии в отношении ФИО1 неоконченного исполнительного производства №-ИП от <дата> нарушения прав административного истца не повлекли, поскольку фактически исполнительное производство не возобновлялось, меры принудительного исполнения к ФИО1 не применялись.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие окончание в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья Потешкина И.Н.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Потешкина И.Н.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-7450/2023