Решение по делу № 2-2265/2022 от 14.06.2023 - об оспаривании решения о назначении страховой пенсии.

УИД 52RS0012-01-2022-001692-70 Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор 14 июня 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании решения о назначении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в котором с учетом измененных исковых требований просил суд:

установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, работодатель <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, ФИО1;

засчитать в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автокомбината <данные изъяты>;

признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента подачи заявления;

обязать Отделение ПФ РФ по Нижегородской области, назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента подачи заявления;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее он проживал на территории республики Грузия и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя грузового автокомбината <данные изъяты>. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. После этого переехал жить в Россию и является сегодня гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение, которым было отказано в назначении страховой пенсии по стрости.

Основанием к этому, в общих чертах, изложенных в решении, явилось то, что трудовая книжка имеет реквизиты бланка 1980 года, в то время, как дата ее заполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленной им справки в подтверждение заработка, выданной <данные изъяты>, не подтверждена компетентным органом.

В подтверждение страхового стажа им была предоставлена трудовая книжка, заполненная работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", «документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка».

При поступлении на работу, ДД.ММ.ГГГГ, работодателем была оформлена трудовая книжка серии №.

При этом была допущена грамматическая ошибка в написании его имени. В трудовой книжке указано, как <данные изъяты>, в то время правильно будет <данные изъяты>.

В настоящее время Грузия является другим государством. Предприятие, на котором он работал, ликвидировано. Он не может получить справки от компетентных органов Грузии о работе за указанный выше период, хотя обращался лично и посылал соответствующие запросы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ОПФ РФ в городском округе г. Бор Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в назначении пенсии, сославшись на то, что трудовая книжка, реквизиты бланка которой № и серия <данные изъяты>, соответствуют 1980 году изготовления изделия «Грузинская ССР Трудовые книжки» в Грузии. Однако, дата заполнения грудой книжки ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

Все выше перечисленные документы были представлены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения решения отсутствует подтверждение компетентным органом достоверности представленных заявителем документов.

На этом основании в страховой стаж истца не был включён период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автокомбината <данные изъяты>.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них (страхового) трудового стажа, приобретенного на территории Грузии, осуществляется в соответствии с заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии Соглашением от 16 мая 1997 года о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 2 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Соглашения от 16 мая 1997 года для определения права на пенсию, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 г.

При этом в силу ст. 1 данного Соглашения от 16 мая 1997 года трудовым (страховым) стажем признается продолжительность трудовой деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

В силу п. 11, 12 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Пенсионный орган за назначением страховой пенсии, истец в подтверждение страхового стажа представил трудовую книжку серии <данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя комбината <данные изъяты>, освобожден с работы согласно личному заявлению по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной трудовой книжке имя истца указано как «Э.».

Однако согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № имя Ознецяна – Э.. Согласно паспорта гражданина РФ <данные изъяты> фамилия, имя, отчество истца - ФИО1.

Указанные документы свидетельствуют, что ФИО1 является одним и тем же лицом, что и ФИО1, указанный в трудовой книжке серии <данные изъяты> №.

То обстоятельство, что дата изготовления бланка трудовой книжки (№ и серия <данные изъяты>) соответствуют 1980 году, в то время, как дата ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа включения в страховой стаж периода работы истца в комбинате <данные изъяты> в силу следующего.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 года, N 21, статья 115), а также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162) (ред. от 19 октября 1990 года).

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8 Инструкции).

При этом, в силу требований пункта 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Вышеприведенными нормами указывается, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка после поступления его на работу в комбинате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была оформлена работодателем не сразу, а спустя несколько лет, когда точно не помнит, этим и может быть вызвано несоответствие года изготовления бланка трудовой книжки и даты ее заполнения.

Указанный довод истца суд находит убедительным, каких-либо возражений относительно данного довода ответчиком не приведено.

Неисполнение работодателем обязанности по своевременному заполнению трудовой книжки не может повлечь ущемление права и не может являться основанием для отказа в зачете спорных периодов работы при наличии доказательств, подтверждающих работу в спорный период.

Кроме того период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового комбината <данные изъяты> подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося правопреемником комбината <данные изъяты>, а также справкой о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также выданной <данные изъяты>

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 года, периоды работы после 1 января 1991 года (даты уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 года N 102) могут быть включены в трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Грузии подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение после ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Поскольку период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. года в качестве водителя грузового комбината <данные изъяты> подтвержден надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, основания для отказа о включении данного спорного периода работы в страховой стаж истицу у ответчика отсутствовали.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, с учетом требований включения в страховой стаж периода работы ФИО1 в организации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии по старости, составит 24 года 4 месяца 14 дней, величина ИПК 23.197, что является достаточным условием для назначения страховой пенсии по Старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права на страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании решения о назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии <данные изъяты> №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ОПФР по Нижегородской области незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового комбината <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков