Дело № 2-323/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000423-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 26 августа 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, указал, что истец является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., расположенном на земельном участке, имеющий кадастровый №. Указанный гараж истцом приобретен у ответчика 15 января 2009 г., при этом договор купли-продажи между ними не заключался, самим ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой, ответчик получил от истца денежные средства за гараж, площадью 24 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>, в размере 35000 рублей. С этого времени, а именно с 15 января 2009 г. ФИО4 о своих правах на гараж не заявлял, никаких претензий к истцу не предъявлял. Истец с указанного времени нес бремя содержания недвижимого имущества, производил ремонты, занимался облагораживанием внешнего вида гаража, т.е. есть выполнял свои обязанности, предусмотренные ст. 210 ГК РФ. В настоящий момент стал вопрос об оформлении права собственности на гараж, согласно действующему законодательству, однако, по одной расписке оформить право собственности на гараж не представляется возможным, а обращаться к ФИО4 для заключения договора купли-продажи гаража истец полагает нецелесообразным, поскольку спорный гараж ответчик приобрел у третьего лица также по расписке. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении гаража, не осуществлял в отношении него права собственника с 15 января 2009 г. Доказательства принятия ФИО4 мер по содержанию гаража после этого времени у него отсутствуют, ответчик никаким образом не заявлял о правах на спорное недвижимое имущество. Напротив, он передал истцу все имеющиеся у него документы от бывшего владельца. Так как у истца не имелось технической документации на спорный гараж, он обратился в ООО «ГЕОКАДАСТР», где был составлен технический план здания. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что объект капитального строительства (гараж) в отношении которого выполнен технический план, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, также кадастровым паспортом подтверждается площадь гаража - 22 кв.м., а также его местоположение и кадастровый номер. Кроме того, ООО «ГЕОКАДАСТР» по заявлению истца сделан отчет об определении стоимости спорного гаража, согласно отчета рыночная стоимость гаража составляет 70000 рублей, что составляет цену иска, исходя из стоимости недвижимого имущества рассчитана и уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Тот факт, что истец непрерывно с 15 января 2009 г. открыто, добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., расположенном на земельном участке, имеющий кадастровый №, могут подтвердить свидетели. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющий кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Удовлетворение заявленных требований оставляет на смотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно копии технического плана здания, выполненного ООО «Геокадастр» 18 апреля 2025 г., нежилой объект недвижимости – гараж, площадью 22,0 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости - 36:05:0100206.

Согласно копии постановления администрации <адрес> от 1 декабря 1992 г. № 624, ФИО3 выделен земельный участок размером 4х6 м. для строительства гаража в гаражном комплексе по <адрес>.

Также согласно копии акта об отводе земельного участка в натуре под индивидуальное строительство от 1 декабря 1992 г., ФИО3 произведен отвод земельного участка, размеры сторон 4 м. х 6 м. под строительство гаража по <адрес>. Границы участка закреплены деревянными кольями.

Согласно копии расписки от 8 ноября 2008 г. ФИО3 продал ФИО4 гараж по <адрес>, за 23000 рублей.

В дальнейшем, согласно копии расписки от 15 января 2009 г. ФИО4 продал ФИО1 гараж по <адрес>, за 35000 рублей.

Из отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №-С, выполненного ООО «Геокадастр» 22 апреля 2025 г., рыночная стоимость нежилого здания (гараж), площадью 22,0 кв.м., составляет 70000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2025 г., земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> присвоения кадастрового номера: 4 мая 2022 г., категория земель: земли населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснил, что с момента приобретения гаража, расположенного на <адрес>, постоянно им пользуется, производит улучшения. Однако, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на гараж, не может оформить его в свою собственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что истца ФИО1 знает на протяжении долгого времени, они являются соседями, проживают на <адрес> в одном доме. У ФИО1 имеется гараж, который он приобрел в 2008-2009 годах и постоянно им пользуется на протяжении более 15 лет, никого другого он там никогда не видел, ФИО1 хранил там автомобиль, производил улучшения в гараже.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживет на <адрес>, с 1986 года и является соседом ФИО1, который имеет в собственности гараж с 2009 г., который он приобрел у ФИО2. Гаражом всё время он пользуется один, ставит там автомобиль, хранит хозяйственную утварь.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с обстоятельствами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признает открытым давностное владение гаражом истцом ФИО1, поскольку он действительно не скрывал факта нахождения имущества в его владении: истец пользуется в настоящее время гаражом как своим собственным, администрация района не представила возражений против заявленных требований истца.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, а также согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Также согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником оно является.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №), право собственности на гараж, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющий кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Новикова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.