Номер дела 48RS0001-01-2023-004752-28
Номер производства 2-5486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Калугиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании неустойки, указав, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шевроле Круз р/з О624АК/48.
ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗ – 544018 р/з №.
По заключению независимого эксперта, расчетная стоимость автомобиля Шевроле Круз р/з № составляет 469400 руб., за составление заключения оплачено 8500 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», который осуществил выплату страхового возмещения в размере 299900 руб., а также возместил расходы по оценке в размере 8500 руб.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.10.2022 в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 100100,00руб. Решение суда исполнено 27.04.2023.
Истец обратился к ответчику с претензией на выплату неустойки. Неустойка была выплачена в размере 53053,00 руб.
Затем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 26.06.2023 отказал истцу во взыскании неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05.05.2022 по 27.04.2023 в размере 346947,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб.
Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, представила письменные возражения, полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что ответчик выплатил неустойку в размере 53053,00руб., в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, и просила снизить размер юридических расходов. Указала, что АО «МАКС» не отказывалось от применения моратория.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.10.2022, установлено, что 25.03.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля МАЗ – 544018 р/з О418ТМ/48, принадлежащего ФИО6 с прицепом № и находящегося под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле Круз р/з № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ФИО8 р/з №, принадлежащим ФИО9 под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ – 544018 р/з О418ТМ/48 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля Шевроле Круз р/з № и владельца автомобиля ФИО8 р/з № в АО «МАКС».
Истец обращался в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 14.04.2022.
20.04.2022 страховщик произвел осмотр транспортного средства. По заданию страховщика было 21.04.2022 составлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-537352 (П2-1), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 281300 руб., без учета износа 421000 руб.
Письмом от 28.04.2022 страховщик уведомил истца о необходимости представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения либо получения страхового возмещения в кассе страховой компании по адресу: <адрес>.
31.05.2022 страховщиком была получена претензия. К претензии было приложено заключение эксперта ИП ФИО7 от 27.05.2022 № 2022-94, согласно которому стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 28.12.2021 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П составляет без учета износа 438200 руб., с учетом износа 305000 руб. За составление экспертизы истец оплатил 8500 руб.
По заданию страховщика 06.06.2022 было составлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-537352 (П2-1), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 299900 руб., без учета износа 459400 руб.
После получения претензии, 10.06.2022 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 299900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 90378.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов по оценке.
Финансовый уполномоченный 26.07.2022 принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.10.2022, вступившего в законную силу 06.03.2022, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100100,00 руб., штраф 30000руб. и судебные расходы.
Ответчик исполнил решение суда 27.04.2023, что документально подтверждено платежным поручением № 70274 от 27.04.2023.
Таким образом, общий размер страхового возмещения определен в сумме 400000,00 руб.(299900 руб. + 100100 руб.)
Истец просил взыскать неустойку
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
АО «МАКС об отказе от применения моратория заявления не подавало, следовательно, неустойка за данный период начисляться не должна.
23.05.2023 от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки в размере 400000,00руб.
08.06.2023 ответчик произвел выплату неустойки в сумме 53053,00 руб.
Истец не согласился с размером выплаченной неустойки и обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 26.06.2023 отказал истцу в удовлетворении его обращения.
Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.
Неустойка не начисляется за период действия моратория, с 05.05.2022 по 30.09.2022.
Неустойка начисляется за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 за 209 дней (на недоплату – 100100,00 руб. х 1% х 209 = 209209 руб.)
С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки составляет 156156,00 руб. ( 209209 руб. – 53053 руб.)
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение статьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не превышает размер невыплаченного страхового возмещения, т.е несоразмерной не является, учитывается судом и срок просрочки, который является значительным. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введены ограничения по начислению неустойки, что снизило финансовую нагрузку на ответчика по вопросам исполнения обязательств по начислению, в том числе неустоек, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и ее снижении не имеется.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.
В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на оказание юридических услуг по взысканию неустойки.
Суду представлена Чек № 201912х4zv от 12.05.2023 на сумму 20000,00руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления – 5000руб., консультация – 5000руб., участие в судебном заседании 10000руб.) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20000,00 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4323,00руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере в размере 156156,00 рублей, судебные расходы в сумме 20000,00руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в бюджет г. Липецка госпошлину в размере 4323,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 02.10.2023.