Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Агуловой М.В.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО11 В.М. и его защитника – адвоката Лукьяновой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер №/ЛДВ от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя – ФИО11 М.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обучающегося заочно на 2 курсе Технико<данные изъяты>. <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2 В.М. и ранее ему незнакомым Потерпевший №1, находящимися на территории парка по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, произошел словесный конфликт, вызванный высказыванием Потерпевший №1 в адрес ФИО11 В.М. слов грубой нецензурной брани, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО11 В.М. не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара ногой в область левой нижней конечности. В это время у ФИО11 В.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - складного ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО11 В.М. отбежал к баскетбольной площадке и находясь на пешеходном тротуаре (географические координаты 45°0?36? с.ш. 34°1?44? в.д.), расположенном на территории парка по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжил оскорблять Потерпевший №1, а после того как тот подошел к нему, действуя на почве личных неприязненных отношений и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с применением имеющегося при себе складного ножа, используя его в качестве оружия, действуя агрессивно и умышленно, с достаточной силой, нанес клинком указанного ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой кисти, а также не менее одного удара в область передней брюшной стенки.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО11 В.М., причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей слепой колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением 6-7-го сегментов печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которые являются опасными для жизни и по этому критерию, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО11 В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, нанес правой рукой, в которой у него находился складной нож, один удар в брюшную полость последнего. Наносил всего один удар и скорее всего в это же время повредил и руку потерпевшего. После чего отпустил рукоятку и через несколько минут убежал домой. В содеянном раскаивается. Кроме того, его действия спровоцировал сам потерпевший, поскольку стал оскорблять его, вызывал на конфликт, нанес несколько ударов. С иском согласен частично.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимого он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке поселка ГРЭС совместно со своим другом Свидетель №3. Он увидел несколько ребят, который кричали, бросали пустые бутылки, поэтому он им сделал замечание. Одному из парней он сделал замечание и последний его обругал матом. Затем вмешался еще один парень, как позже он узнал ФИО1, которого он ударил в лицо. Последний стал убегать от него, а он пошел за ним. Когда он подошел к нему, то увидел взмах руки, и поэтому подставил свою руку, обороняясь. В этот момент в руку вошло лезвие ножа, а затем ФИО1 снова нанес ему один удар ножом в область живота и отпустил рукоять, из-за чего нож остался в нем. После удара ФИО11 убежал. Он сказал другу Свидетель №3 вызвать скорую помощь, и они направились на остановку, где его забрала скорая медицинская помощь. В связи с этим ему подсудимым были причинены тяжкие телесные повреждения, нарушился уклад его жизни, были причинены сильные страдания, пошатнулось здоровье, поэтому просит взыскать в его пользу моральный ущерб в размере 600000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ранее потерпевшего он не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 он совместно со своими друзьями, в т.ч. с ФИО1 находились в парке <адрес>. Затем он увидел как летит пустая бутылка, а затем в их сторону вышли двое парней, стали в их адрес выражаться нецензурной бранью. Позже он узнал один парень по фамилии ФИО20. В результате у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО19 ударил его первый кулаком левой руки и попал ему в височную часть головы. От его удара он почувствовал физическую боль, но не падал и они начали бороться. В этот момент их начали разнимать. Затем ФИО2 и ФИО19 началась совестная перепалка, в ходе которой они начали друг друга толкать. Вроде бы ФИО20 ударил ФИО11, а последний стал убегать в сторону баскетбольной площадки. За ФИО11 побежал ФИО20. Что происходило дальше, он не видел. Подойдя через несколько минут к баскетбольной площадке он увидел свежее пятно крови. ФИО11 В. и ФИО19 уже не было и он пошел домой. Позднее от работников полиции он узнал, что ФИО11 В. нанес раскладным ножом один удар по животу ФИО19

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ранее потерпевшего не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 он совместно с друзьями находился в парке поселка Грэс. Он увидел, как из кустов прилетела пустая бутылка в сторону беседок, а затем из кустов вышли двое парней. Как позднее он узнал один из них был ФИО20. ФИО2 Свидетель №1 и ФИО19 начался словесный конфликт, в ходе которого последний первый ударил кулаком левой руки и попал Свидетель №1 в височную часть головы. Он начал их разнимать и в какой-то момент к ним подошел ФИО8, который начал спрашивать у ФИО19 причину конфликта. ФИО2 и ФИО20 также начался словесный конфликт, в процессе которого ФИО20 нанес не более двух ударов кулаком левой и правой руки в область лица ФИО8 и один удар в грудь. После этого ФИО8 побежал в сторону баскетбольной площадки парка, а ФИО20 пошел за ним. Когда последний догнал ФИО11, то ФИО12 нанес один удар ножом своей правой рукой в область живота ФИО19, после чего ФИО11 А. убежал, а ФИО19 схватился за живот. Он увидел только один удар ножом. О том, что у ФИО11 В. был с собой нож, он не знал. ФИО20 вызвали скорую помощь, а он ушел домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 19.02.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «в новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вместе со своим другом Потерпевший №1, пришли в парк поселка <адрес> <адрес>, так как была новогодняя ночь, и они решили прогуляться. Кроме них в парке, также гуляли и другие ребята. Гуляя по парку и проходя мимо беседок, они увидели двоих молодых людей. Они обратили внимание, что молодые ребята бросали пустые бутылки. ФИО19 в свою очередь подошел к ним и сделал замечание, по поводу их поведения, в результате у ФИО18 начался конфликт с молодым парнем, он в это время стоял рядом. В ходе конфликта ФИО19 ударил один раз кулаком в область лица неизвестному ему молодому парню, он был подростком, не старше 18 лет. В ходе конфликта к ним подошел еще один парень высокого роста, как ему сейчас известно, им оказался ФИО8. Подойдя к ним, ФИО11 В. начал дерзко задавать вопросы ФИО19, что случилось. ФИО19 в свою очередь переключился на ФИО11 В. и у них начался словесный конфликт, они ругались нецензурной бранью друг на друга. Он в этот момент был рядом, наблюдал за происходящим. ФИО19 в ходе конфликта с ФИО11 В. два раза ударил его правой и левой рукой в область лица ФИО11 В., после чего он увидел, что ФИО11 В. убежал от ФИО19 в сторону баскетбольной площадки. За ним никто не побежал. Затем он и ФИО19 тоже подошли к баскетбольной площадке, где ФИО11 В. высказал в адрес ФИО19 грубую нецензурную брань, на что ФИО19 решил подойти к ФИО11 В. Он в этот момент остановился, и стоял на расстоянии примерно 5 метров, ему было видно все происходящее. Когда ФИО19 подошел к ФИО11 В., то он увидел сначала, как ФИО11 В. один раз замахнулся рукой на ФИО19, но он не видел, что у ФИО11 В. в руках был нож, этого он не заметил. Затем он увидел, как ФИО11 В. нанес один удар правой рукой в область живота ФИО19, и после этого ФИО11 В. убежал, а ФИО19 немного согнулся. После чего он подошел к ФИО19 и увидел, что он своей рукой вытащил из живота нож и выкинул его в сторону. Он же в свою очередь сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Затем он и ФИО19 направились в сторону выхода из парка, где на кольце, на остановке скорая медицинская помощь забрала ФИО19 Все события произошли в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут. Затем через некоторое время в парк поселка ГРЭС приехали сотрудники полиции.» (т.1 л.д. 79-82).

Также, вина ФИО11 В.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Сообщением в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из скорой медицинской помощи, согласно которому Потерпевший №1 нанесли проникающие ножевое ранение брюшной стенки по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: пгт. <адрес> <адрес>, где подсудимый нанес удар потерпевшему, и где был обнаружен и изъят складной нож, которым ФИО11 нанес ФИО20 телесное повреждение. (т.1 л.д. 30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023, согласно которому в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» по адресу: <адрес>, в кабинете санитарной обработки были изъяты личные веще потерпевшего Потерпевший №1, который находился в них в момент нанесения ему телесных повреждений ножом. (т.1 л.д. 36-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023, согласно которому в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по адресу: <адрес>А, в служебном кабинете № были изъяты личные вещи ФИО11 В.М., в которых он находился в момент нанесения им телесных повреждений потерпевшему. (т.1 л.д. 41-46).

Протоколом поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 В.М. показал при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-149).

Заключением эксперта № от 26.01.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: проникающая слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением 6-7-го сегментов печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, колото-резанная рана левой кисти. Колото-резанная рана левой кисти, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Проникающая слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением 6-7-го сегментов печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, является опасной для жизни и по этому критерию, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 105-109).

Заключением эксперта № от 27.01.2023, согласно которому на вещах Потерпевший №1 - мужской куртке с капюшоном, мужских спортивных брюках, кальсонах, свитере, мужской майке, пайте, паре мужских кроссовок, изъятых в <данные изъяты>: <адрес>, установлено наличие крови человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206-211).

Заключением эксперта № от 31.01.2023, согласно которому на куртке, джинсовых брюках и на левой кроссовке, принадлежащих ФИО11 В.М. обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 219-222).

Заключением эксперта № от 24.01.2023, согласно которому в смыве с места происшествия установлено наличие крови человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 230-232).

Заключением эксперта № от 20.02.2023, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека. Следы крови, обнаруженные на ноже произошли от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение указанных следов от ФИО11 В.М. исключается. (т. 1 л.д. 240-248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены личные вещи как подсудимого, так и потерпевшего, в которых они были ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения телесных повреждений ФИО20, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-25 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: складной нож и 5 бумажных конвертов с образцами буккального эпителия, тампонами с образцами крови, тампона со смывом вещества бурого цвета, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-32 т.2).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО11 В.М. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО11 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т.1) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО11 В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из предъявленного обвинения причинение потерпевшему Потерпевший №1 легких телесных повреждений, поскольку они не состоят в причинной связи с причинением тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни потерпевшего Потерпевший №1

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60, 88, 89 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, условия жизни, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные особенности личности, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО11 В.М. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья иного лица.

При исследовании личности подсудимого ФИО11 В.М. судом установлено, что он ранее не судим (л.д.162-163 Т.1), совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в полной семье, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164,166 Т.1), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 169 т.1), состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП № «Железнодорожный» в связи с совершенным преступлением (л.д. 168 т. 1), проживает с матерью ФИО3, отцом ФИО4, Обучается в «Крымском институте бизнеса». Привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 111 УК РФ. К административной ответственности не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ в ОПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> состоит на профилактическом учёте, на основании пункта 49.1.8 Инструкции к Приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ». (л.д. 170 Т.1).

Согласно характеристики с общеобразовательной школы № им. А. ФИО5 обучался в МБОУ СОШ N? 13 им ФИО5 с десятого класса. За время учебы показал средний уровень знаний. ФИО10 спокоен, дисциплинирован, конфликтов в классе и с педагогами за время обучения не было. Старается ответственно относиться к поручениям, которые ему дают, выполняет различные просьбы. За период обучения показал себя учеником со средними способностями. Ни один из предметов не вызывает у ФИО10 интереса. Лидерские позиции в классе не занимает, но имеет много друзей. К его мнению прислушиваются одноклассники. В школе у ФИО10 отношения с ребятами разные, дружелюбные. Юноша отзывчив, открыт для общения. Не боится выступать на классных часах с собственной точкой зрения. Имеет адекватную самооценку, что положительно сказывается на процесс обучения. Уверен в себе, уровень самооценки довольно высокий. К похвалам и порицаниям со стороны учителей и старших относится адекватно, осознает, что учеба - необходимость для дальнейшей жизни. Адекватно реагировал на замечания старших. Склонностей к антиобщественному поведению не наблюдалось. Прогулов уроков без уважительных причин не было. Юноша принимает участие в культурно - массовых мероприятиях школы и класса, всегда с удовольствием справляется с работой, которая связана с общественно - полезным трудом. Физическое развитие соответствует норме. Уроки физкультуры посещал с удовольствием. Атмосфера в семье неконфликтная, отношения достаточно доверительные, уровень взаимопонимания с родителями высок. Родители строго контролируют его поведение и ограничивают самостоятельность, правильно реагируют на все замечания и требования преподавателей. Склонностей к антиобщественному поведению не наблюдалось. (л.д. 171 Т.1).

Согласно характеристики с АНО профессионального образования «Технико-экономического колледжа» ФИО11 В.М. обучается в Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Технико-экономический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжений всего времени обучения проявляет средние способности в овладении учебным материалом. По итогам первой сессии академической задолженности не имеет. Демонстрирует высокую мотивацию получения профессионального образования. В общественной жизни колледжа не участвует. ФИО10 спокойный и доброжелательный человек, избегает конфликтных ситуаций. Замечаний и взысканий со стороны администраций не имеет. С уважением относится к преподавателям, адекватно реагирует на замечания. Наличие вредных привычек за время обучения не выявлено. Не склонен к правонарушениям. (л.д. 172 т. 1).

Согласно Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО11 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания ФИО11 В.М. положительные, продукты питания и одежда имеются в полном объеме, квартира ремонта не требует, родители занимаются воспитанием ребенка в полном объеме. (л.д.29 Т.1).

Согласно сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО11 В.М. с ДД.ММ.ГГГГ включен в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении. (т.1 л.д. 174).

Согласно медицинского освидетельствования у ФИО11 В.М. выявлено заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа (л.д. 181-182 т.1).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 В.М. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО11 В.М. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 В.М. не нуждается. (т. 1 л.д. 195-198).

Законный представитель ФИО11 М.В. в судебном заседании показал, что он воспитывает сына совместно с женой. Сына характеризует с положительной стороны, учится нормально, имеет тяжелое заболевание легких (туберкулез) и ряд иных сопутствующих заболеваний. Сын обеспечен всем необходимым. Так как сын находился в больнице, то он сам встречался с отцом потерпевшего, но они заявили не подъемную для них сумму ущерба и хотели сразу все деньги. Такую сумму они не могли собрать, поэтому стали перечислять частями, но деньги все возвращались обратно. Сын вредных привычек не имеет, подрабатывает и помогает семье. Просит строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 В.М. суд признает в соответствии с п. «б,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д. 187-188 т.1), явку с повинной (т.1 л.д. 21) и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в т.ч. тяжелого, стремление к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 В.М., судом не установлено.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении условий жизни, личности подсудимого, уровня его психического развития суд полагает, что со стороны родителей ФИО11 В.М. и учителей колледжа было недостаточно уделено времени для нормального развития и поведения подсудимого в быту, недостаточно проводились мероприятия по разъяснению о недопустимости совершения противоправных деяний и за наступление ответственности за их совершение. Не выполнение в полном объеме данных обязательств привело к совершению подсудимым уголовно-наказуемого деяния.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО11 В.М. преступления, направленное против жизни и здоровья иного лица, и совершенного им в несовершеннолетнем возрасте, личность подсудимого, который ранее не судим, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,90 УК РФ у подсудимого не имеется.

Наказание ФИО11 В.М. назначается с учетом ч.1 ст. 62,88 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не может быть назначено, поскольку он несовершеннолетний.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не возникает сомнений, что преступными действиями ФИО11 В.М., потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред и страдания, поскольку он претерпел сильную физическую боль от причиненного ножевого ранения, находился на лечении, у него остался шрам от проникающего ранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим, однако учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, отсутствие у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования в части морального ущерба и взыскивает с отца подсудимого ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет морального вреда – 450 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 06 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц, в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО11 В.М. в виде присмотра за несовершеннолетним - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет морального ущерба – 450000 руб.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, кофту красного цвета, кроссовки черно-белого цвета, спортивные штаны серого цвета, майку белого цвета, кофту синего цвета (порванную), подштанники серого цвета, носки серого цвета (т.2 л.д. 41-42), после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- куртку черного цвета, свитер черного цвета, джинсы черного цвета с ремнём черного цвета, кроссовки серо-черного цвета с белыми вставками (т.2 л.д. 36-37), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО11 В.М.;

- складной нож, 5 шт. бумажных конвертов с образцами буккального эпителия, марлевыми тампонами с образцами крови, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета (л.д. 31-32 т.2), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО11 В.М. положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева