Дело № 2-712/2023 (25RS0029-01-2022-008999-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на объекты авторского права, мотивируя требования следующим. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное с товарным знаком XXXX «ROBOCAR POLI». Также на товаре имеются изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Истец является правообладателем товарного знака XXXX (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от ДД.ММ.ГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности XXXX. Товарный знак XXXX (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки». Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права — произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак XXXX «ROBOCAR POLI» и шесть объектов авторского права - произведений изобразительного искусства в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, всего 70 000 руб., издержки в размере стоимости товара 280 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 284,94 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исключительные права на товарный знак XXXX «ROBOCAR POLI», принадлежат ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд), что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности XXXX.Кроме того, «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права — произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ.

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком, с нанесенными изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), без разрешения правообладателя. Так в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка по цене 280 руб. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: XXXX «ROBOCAR POLI», и также имеются изображения персонажей Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Баки).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Факт реализации ответчиком товара подтверждается: чеком от ДД.ММ.ГГ; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции и игрушкой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности одного случая нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1301, п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Суд, при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и объекты авторского права, учитывает, что заявленный истцом размер компенсации в размере 10 000 руб. за один факт нарушения соответствует установленному размеру и является минимальным пределом, ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось. Ответчиком допущено нарушение исключительного права истца, без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак и изображения персонажей в коммерческих (предпринимательских) целях. Истец в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере, который отвечает принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохраняет баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

С учетом установленного факта нарушения прав на шесть объектов авторского права и товарный знак, компенсация в данном случае составляет 70 000 руб.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления в размере 284,94 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., государственной пошлины в размере 2300 руб., в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом, в связи с нарушенным правом.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № XXXX в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование объектов авторского права изображения персонажа Робокар Поли (Поли) в размере 10 000 руб., изображения персонажа Робокар Поли (Рой) в размере 10 000 руб., изображения персонажа Робокар Поли (Эмбер) в размере 10 000 руб., изображения персонажа Робокар Поли (Хэлли) в размере 10 000 руб., изображения персонажа Робокар Поли (Марк) в размере 10 000 руб., изображения персонажа Робокар Поли (Баки) в размере 10 000 рублей; расходы по приобретению товара в размере 280 рублей; судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 284,94 рубля, выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные расходы по оплате государственной в размере 2300 рублей, а всего ко взысканию 73 064,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко