Дело 2а-1883/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу пЕрми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непривлечению должника ФИО6 к административной ответственности, возложении обязанности выполнить действия, направленные на привлечение должника ФИО6 к административно ответственности в связи с наличием задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2024 года в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного Свердловским районным судом города Перми по гражданскому делу №, на основании исполнительного листа № от 08 ноября 2023 года. 19 сентября 2024 года исполнительное производство передано в Отделение судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, присвоен номер №-ИП. Задолженность по состоянию на 20 марта 2025 года составляет 256127,94 руб., периодические платежи не поступают, уклонение от алиментов носит злостный характер. 23 октября 2024 года взыскатель посредством сайта ЕПГУ обратилась в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. 08 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми О. в удовлетворении заявления отказано.27 марта 2025 года взыскатель обратилась с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, 28 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 обстоятельства признаны обоснованными, однако должник к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не привлечен. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», административный истец указывает, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты средств на содержание детей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Вместе с тем, должник ФИО6 при указанных обстоятельствах не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о незаконном бездействии Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 в отношении должника К.А.ВБ.

Определением суда протокольной формы от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по город Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 /л.д. 146-148/.

Административный истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО1 на удовлетворении административных требований настаивал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.31-34/, дополнительно пояснила, что задолженность по алиментам погашена, в судебное заседание представила платежные поручения от 25 июня 2025 года №, от 01 июля 2025 года №.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, в том числе по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел следующим выводам.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми от 05 марта 2024 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 08 ноября 2023 года, выданного Свердловским районным судом города Перми по делу № о взыскании алиментов на содержание К. в твердой денежной сумме в размере 10000,00 руб., что соответствует 0,79 величины прожиточного минимума на детей в Пермском крае, действующего с 01 июня 2022 года, выплата алиментов производится до последнего числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет истца. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума по месту проживания получателя алиментов /л.д. 41-42/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 27 марта 2024 года, что подтверждается подписью в постановлении.

Согласно объяснениям должника ФИО6 от 27 марта 2024 года, отобранных судебным приставом-исполнителем, должник о возбуждении исполнительного производства узнал из сведений портала «Госуслуги», просил удерживать денежные средства из заработной платы в ООО «Проспект», указал, что движимого и недвижимого имущества не имеет /л.д.45/.

Должником в материалы исполнительного производства представлено платежное поручение от 02 марта 2024 года № на сумму 15000,00 руб., согласно которому плательщиком ООО «Знание» осуществлен перевод получателю ФИО3 указанных денежных средств с назначением платежа «алименты на содержание детей, К., плательщик ФИО6, сумма 15000,00 руб.» /л.д.43/.

Согласно объяснениям взыскателя ФИО3 от 25 апреля 2024 года, ФИО6 фактически проживает по <адрес> /л.д.46/.

5 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя осуществлен расчет задолженности по алиментам, определена должнику ФИО6 задолженность за период с 05 сентября 2022 года по 31 марта 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25 апреля 2024 года в размере 181898,18 руб. /л.д.47/.

25 апреля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «.......» /л.д.48-49/.

В материалы исполнительного производства представлены платежные поручения:

от 04 ноября 2023 года № на сумму 10000,00 руб., согласно которому плательщиком ООО «Знание» осуществлен перевод получателю ФИО3 денежных средств с назначением платежа «алименты на содержание детей, К., плательщик ФИО6, сумма 5000,00 руб.» /л.д.50/.

от 17 апреля 2024 года № на сумму 10000,00 руб., согласно которому плательщиком ООО «Знание» осуществлен перевод получателю ФИО3 денежных средств с назначением платежа «алименты на содержание детей, К., плательщик ФИО6, сумма 10000,00 руб.» /л.д.51/,

от 21 июня 2024 года № на сумму 5000,00 руб., согласно которому плательщиком ООО «.......» осуществлен перевод получателю ФИО3 денежных средств с назначением платежа «алименты на содержание детей, К., плательщик ФИО6 постановлением о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с 05 сентября 2022 года по 31 мая 2024 года по состоянию на 17 июня 2024 года в размере 199165,12 руб. /л.д.53-54/.

26 апреля 2024 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.55/.

21 мая 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ....... /л.д.62-63/

В материалы исполнительного производства представлен трудовой договор от 01февраля 2024 года, заключенный между ООО «.......» и ФИО6, договор заключен на неопределенный срок /л.д.64-67/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18 сентября 2024 года по указанному исполнительному производству с должника 26 августа 2024 года взыскана сумма в размере 76,29 руб. /л.д.68/.

В соответствии с платежным поручением от 15 июля 2024 года № на сумму 11281,65 руб. ООО «.......» в службу судебных приставов по исполнительному производству №-СД осуществлено перечисление денежных средств /л.д.69/.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28ноября2024 года (в рамках сводного №-СД) также произведено списание и распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП6 15 июля 2025 года на сумму 1369,31 руб., 19 июня 2024 года на сумму 250,00 руб.,15 августа 2024 года – на сумму 1275,12 руб. /л.д.70-72/.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от18сентября2024 года исполнительный документ направлен для исполнения по территориальной подсудности в Отделение судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми №2 /л.д.73/.

Постановлением судебных приставов Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми от 18 сентября 2024 года исполнительное производство передано и постановлением судебных приставов Отделения по взысканию штрафов по городу Перми № 2 от 20 сентября 2024 года исполнительное производство принято к исполнению /л.д.74-75/.

21 октября 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ....... /л.д.78-79/.

Согласно объяснений ФИО6 от 06 ноября 2024 года, должник об алиментах знает, платить не отказывается /л.д.82/.

Установлен адрес регистрации должника с 16 декабря 2003 года по <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной в материалы исполнительного производства /л.д.83/.

22 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена должнику задолженность по алиментам за период с 01 июня 2024 года по 31 октября 2024 года по состоянию на 01 ноября 2024 года в размере 232499,24 руб. /л.д.84/

22 ноября 2024 года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО6 по <адрес> /л.д.85/.

Согласно платежному поручению от 14 августа 2024 года № на сумму 10505,60руб., от 15 июля 2024 года № на сумму 11281,65 руб. ООО «.......» в пользу ГУФССП России по Пермскому краю перечислены денежные средства по исполнительному производству №-СД /л.д. 87,88/.

06 декабря 2024 года вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде управления транспортного средства, указанное постановление получено должником лично /л.д.89/.

11 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....... /л.д.92-93/.

22 января 2025 года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО6 по <адрес> /л.д.94/.

В соответствии с трудовым договором от 12 марта 2025 года № ФИО6 принят на работу в ИП ФИО6 руководителем семейного центра развития ребенка с 12 марта 2025 года /л.д.95-100/.

20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 05 сентября 2022 года по 20 марта 2025 года по состоянию на 20 марта 2025 года составила 256127,94 руб. /л.д.101-102/.

19 марта 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ИП К.1. /л.д.103-104/.

27 марта 2025 года взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ о привлечении должника к административной ответственности /л.д.106/.

28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП согласно общему порядку исполнения исполнительного документа по взысканию алиментов при неуплате алиментов в 3-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства при наличии оснований судебный пристав-исполнитель принимает меры к привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 5.35.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях /л.д.107/.

15 апреля 2025 года актом о совершении исполнительных действий установлено, что при выходе в адрес должника (<адрес>) установлено, что должник не проживает, квартира сдается, проживает С. /л.д.108/

16 апреля 2025 года взыскателем направлено ходатайство о предоставлении постановления о размере задолженности по алиментам с момента возбуждении по настоящее время /л.д.109/.

24 апреля 2025 года вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, в приложении направлено запрашиваемое постановление /л.д.110/.

Согласно телефонограмме от 14 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник с 12 мая 2025 года находится на листе нетрудоспособности, явиться на прием к приставу не может, представлен лист нетрудоспособности /л.д.111-113/.

14 мая 2025 года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО6 по <адрес> /л.д.114/.

Согласно объяснениям ФИО6 от 19 мая 2025 года, алименты платить не отказывается /л.д.117/.

19 мая 2025 года должнику вручена повестка на 21 мая 2025 года в 10 часов 00 минут для предоставления документов об оплате задолженности, составления протокола об административном правонарушении, вручение повестки подтверждается подписью должника/л.д.118/.

В соответствии с представленными листками нетрудоспособности ГБУЗ ПК ГКП №, ФИО6 освобожден от работы с 12 мая 2025 года по 22 мая 2025 года, с 23 мая по 24 мая 2025 года /л.д.122, 123/.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23 мая 2025 года при выходе в адрес должника (<адрес>) установлено, что должник проживает с женой и ее дочерью, квартиру снимает /л.д.133/.

27 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника на 28 мая 2025 года в 08:00 /л.д.124/.

Согласно отчету об осуществлении привода от 28 мая 2025 года при выезде в адрес должника (<адрес>) должник не был доставлен, дверь никто не открыл /л.д.125/.

В материалы исполнительного производства должником представлены платежные поручения от 18 ноября 2022 года и 09 декабря 2022 года о переводе ФИО6 ФИО3 денежных средств по 5000,00 руб. в каждом платежном поручении, от 12 февраля 2023 года на сумму 10000,00 руб./л.д.126-128/.

30 мая 2025 года постановление судебного пристава исполнителя должнику определена задолженность по алиментам за период с 05 сентября 2022 года по 30 мая 2025 года по состоянию на 30 мая 2025 года в размере 222119,69 руб. /л.д.129-130/.

30 мая 2025 года отобраны объяснения должника ФИО6, вручена повестка на 06 июня 2025 года в 10 часов 00 минут для предоставления платежных документов о погашении задолженности /л.д.131-132/.

Из платежного поручения от 05 июня 2025 года №, представленного должников в материалы исполнительного производства, следует, что ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП произведена оплата задолженности в размере 222119,69 руб. /л.д.134/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11 июня 2025 год с должника взыскано 296060,45 руб., указанная сумма перечислена взыскателю /л.д.135-145/.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО4, С.И.СБ. по непривлечению должника ФИО6 к административной ответственности, возложении обязанности.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании 17июня 2025 года следует, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц службы судебных приставов Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 после передачи исполнительного производства из Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми по территориальности, в связи с чем должностные лица Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми к участию в деле не привлекались, проверка их действий в рамках настоящего административного иска не осуществляется, предметом спора не является.

Ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей предусмотрена статьёй 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из последнего постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2025 года, задолженность по алиментам за период с 05 сентября 2022 года по30мая 2025 года по состоянию на 30 мая 2025 года составила 222119,69 руб. /л.д. 129-130/.

Указанная задолженность погашена должником в ходе рассмотрения административного дела, что подтверждается платежным поручением от 05 июня 2025 года №, представленным должников в материалы исполнительного производства №-ИП на сумму 222119,69 руб. /л.д.134/.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела работодателем ФИО6 – ИП К.1. перечислены денежные средства в размере 12501,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2025 года.

Указанная сумма перечислена взыскателю ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 01 июля 2025 года №.

В настоящее время должник в розыске не находится, местоположение его известно, адрес проживания установлен по итогам неоднократных выходов в адреса должника с привлечением должностных лиц иного отдела судебных приставов, контактные данные установлены, что подтверждается объяснениями, отобранными у должника неоднократно в ходе исполнительного производства от 27марта2024 года, 06ноября 2024 года, 19 мая 2025 года, 30 мая 2025 года /л.д.45, 82, 117, 131/.

Также установлен факт трудоустройства должника, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 19марта2025 года, удержания производятся, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем в судебном заседание платежным поручением

Задолженность по исполнительному производству, определенная судебным приставом в последнем постановлении о расчете задолженности по алиментам, погашена в полном объеме, названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление взыскателя по исполнительному производству от 27 марта 2025 года о привлечении должника в административной ответственности, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от02октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено постановление об удовлетворении заявления от28марта 2025 года в установленный законом срок, с целью исполнения указанного постановления должник неоднократно вызывался в службу судебных приставов для составления протокола об административных правонарушениях либо предоставления доказательств уплаты задолженности (повестки на 21 мая 2025 года, 06 июня 2025 года/л.д.118, 132/), выносилось постановление о приводе должника от 27 мая 2025 года, который не был осуществлен ввиду того, что двери квартиры не были открыты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление взыскателя по исполнительному производству о предоставлении расчета задолженности, осуществлены расчеты с учетом представленных должником квитанцией об уплате алиментов (постановления от 22 ноября 2024 года, 20 марта 2025 года, 30 мая 2025 года), обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях (постановления от 21 октября 2024 года, 11 декабря 2024 года,14 января 2025 года), вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде управления транспортным средством (постановление от 06 декабря 2024 года).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 по не привлечению должника по исполнительному производству к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками принимались необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие на момент подачи иска ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку работа по исполнению требований исполнительного документа проводилась должностными лицами и до подачи настоящего иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из материалов дела и положений федерального закона, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительных действий, вынесены указанные выше постановления, произведены необходимые исполнительные действия, которые в конечном итоге привели к достижению цели действий судебного пристава-исполнителя – погашению задолженности должником по исполнительному производству, исполнению судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, вместе с тем задолженность, определенная судебным приставом к взысканию, погашена. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Ссылка административного истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», о том, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты средств на содержание детей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением, не опровергает установленные судом обстоятельства, и не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающем права административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности и неоднократно приняты меры для вызова должника для составления протокола об административных правонарушениях, предоставлении доказательств уплаты задолженности, которые в конечном итоге привели к погашению задолженности.

Вместе с тем, суд также отмечает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО2, И.Р.ЕБ. и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предприняты меры к привлечению должника к административной ответственности, направлено постановление на ограничение должника специальным правом. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непривлечению должника ФИО6 к административной ответственности, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева