мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года

66RS0059-01-2022-000911-57

№2-746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску прокурора Туринского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор Туринского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В заявлении указал, что прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях на срок 3 года. Приговором установлено, что ФИО1, занимая должность начальника участка <данные изъяты> <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно получил взятку в виде денежных средств в крупном размере на общую сумму 300000 руб. от директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 за общее покровительство и совершение действий в пользу взяткодателя. Полагает, что данная сделка является ничтожной, поскольку была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 300000 руб.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Туринского района Сергеева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора Туринского района подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговором суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку исковые требования прокурора Туринского района Свердловской области подлежат полному удовлетворению, а он в силу требований закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 6200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в бюджет Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин