Судья – Степанюк Д.С. № 33-8420/2023

УИД 34RS0007-01-2021-002822-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов

по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе ФИО1

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего заявление, мнение представителя администрацию Городищенского муниципального района <адрес>, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, за составление претензии – в размере 1000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306 рублей, а всего 893 004 рубля.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Судом постановлено указанное выше определение.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу; заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов удовлетворено; произведена замена должника ФИО2 по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Городищенского муниципального района <адрес>.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит его отменить.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий).

Учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, которая к участию в деле не привлекалась, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Разрешая заявление по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу прямого указания закона выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании), следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время – в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела, заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа в размере 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, за составление претензии – в размере 1000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306 рублей, а всего 893 004 рубля.

На основании исполнительного листа по указанному заочному решению судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству на администрацию Городищенского муниципального района <адрес>, мотивируя указанное тем, что ФИО2 умерла, на момент смерти имелось наследственное имущество в виде земельного участка № <...> линии № <...> СНТ «Приморье» <адрес>, при этом наследников, принявших наследство по закону или завещанию, не имеется.

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, а также что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет, на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, при этом срок принятия наследства истек, следовательно, наследственное имущество является выморочным.

Спорный земельный участок расположен на территории администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

С учетом вышеизложенного, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а именно дачный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Приморье», линия № <...>, участок № <...>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности проведения правопреемства по исполнительному производству по делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО2 по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Председательствующий