Копия УИД: 16RS0050-01-2022-012380-66

Категория: 2.171 Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «ОРЦ» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный расчётный центр», публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее по тексту – ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный расчётный центр» (далее по тексту – ООО «ОРЦ»), о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 года ФИО4, супруг истца, на официальном сайте ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» - https://www.aeroflot.ru, приобрел авиабилеты для истца и их дочери, оплата авиабилетов производилась картой супруга Volksbank Hochrhein, указав при этом в качестве меры обеспечения платежа – карту истца, открытую в ПАО «Росбанк». Авиабилеты были оплачены с карты супруга истца в полном объеме, однако 02 марта 2022 года на карте истца были заблокированы денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости авиабилетов: 163 576 рублей 74 копейки (1 194 евро по курсу на 2 марта 2022 года). истец и ее супруг неоднократно обращались к ответчикам и в ПАО «Росбанк», однако до настоящего времени денежные средства, списанные с карты истца, не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в сумме 163 576 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 163 576 рублей 74 копейки, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Росбанк»» (л.д. 125).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка (л.д. 148), также к материалам дела приобщены предоставленные возражения с приложенными документами (л.д. 76-77,78-87)

Представитель ответчика ООО «ОРЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на иск (л.д. 36-40,46-59)

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск (л.д. 88-90)

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года супруг истца, ФИО4, на официальном сайте ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» - https://www.aeroflot.ru. приобрел авиабилеты для истца и их дочери, ФИО5.

ФИО4 оплачивал авиабилеты своей картой Volksbank Hochrhein. В качестве меры обеспечения платежа он воспользовался функцией блокировки средств под залог, указав данные карты истца в ПАО «Росбанк».

Как пояснил представитель истца, на официальном сайте ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» - https://www.aeroflot.ru имеется ссылка на оплату авиабилетов в евро банковским переводом посредством системы Invoicebox (л.д. 114-117,118,119)

Представитель ответчика ООО «Объединенный расчетный центр» (ООО «ОРЦ») в своем отзыве на иск суду пояснил, что Invoicebox OU LLC является платежным агентом ПАО «Аэрофолот - российские авиалинии».

Счет на оплату авиабилетов (№ от 25.02.2022), приобретаемых ФИО4 (супруг Истца), был выставлен от имени Invoicebox OU LLC. На официальном сайте указано, что «сроком оплаты счёта считается поступление денежных средств на счёт в банк получателя компании InvoiceBox OU».

Для приема платежей по счетам между Invoicebox OU LLC и компанией Decta Limited (юридическое лицо, зарегистрированное по праву Англии и Уэльса) был заключен договор на обслуживание № от 02.08.2017 (далее - Договор на обслуживание), которым определяются взаимоотношения названных сторон при приеме платежных карт, как средств платежа, и последующего перечисления сумм в адрес Invoicebox OU LLC (п. 2.1. договора). Договор на обслуживание вступил в силу с момента его подписания 02.08.2007 и по настоящее время остается действующим (п. 11.1.).

В рамках Договора на обслуживание компания Decta Limited предоставляет Invoicebox OU LLC доступ к платежному шлюзу Decta (программное обеспечение, используемое для авторизации сделки, направленную на получение разрешения банка эмитента, выпустившего карту, на осуществление платежа), принимает суммы сделки (сумма, указанная в запросе на авторизацию, в отношении которой было получено согласие на совершение платежа), перечисляет эквивалентные суммы на расчетный счет Invoicebox OU LLC (п. 3.1.1., п. 3.1.2., п. 3.1.4. договора).

Ответчик ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в своем отзыве указали, что Авиабилеты № полной стоимостью 659.74 евро и № полной стоимостью (с учетом детской скидки) 517.63 евро по тарифу UCO группы «Оптимум-Эконом» на пассажиров <данные изъяты> и <данные изъяты> на рейсы <данные изъяты> по маршруту Казань — Москва - Франкфурт были оформлены 25.02.2022.

Денежные средства в обшей сумме 1 177.37 EUR в оплату вышеуказанных билетов были перечислены в ПАО «Аэрофлот» единожды платежным агентом ООО «Объединенный расчетный центр» в составе общей суммы выручки от продажи 22 925 800,81 руб. (что подтверждается копией платежного поручения № от 28.02.2022 и отчетом к зачисленной выручке). Билеты включены в счет № от 27.02.2022.

Авиабилет № числятся использованными на участке Казань - Москва на указанном в них рейсе/дате.

27.02.2022 в 19:25 (мск) бронирование на рейс № Москва - Франкфурт было аннулировано и неиспользованный участок Москва - Франкфурт авиабилетов №№ № был переоформлен без доплаты на авиабилеты №№ на рейсы № и № (рейс TURKISH AIRLINES) по маршруту Москва - Стамбул - Франкфурт.

Авиабилеты №№ числятся использованными.

Однако, несмотря на факт оплаты билетов с карты ФИО4, 02 марта 2022 года на карте истца были заблокированы денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости авиабилетов: 163 576 рублей 74 копейки (1 194 евро по курсу на 2 марта 2022 года). Это подтверждается выпиской по моему счету в НАС) «Росбанк».

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в своем отзыве на иск суду пояснил, что ФИО3 является клиентом ПАО РОСБАНК, на ее имя открыт текущий счет №, выпущена банковская карта №

03.03.2022г. со счета ФИО3 было списано в пользу IB aeroflot.com Tallinn EE 1 194.36 евро, в рублевом эквиваленте: 161 716,34 рублей + комиссия 1860,40 руб. Перечисление средств подтверждается выпиской по счету.

Данная операция была совершена посредством ввода данных карты ФИО3 на сайте IB_aeroflot.com Tallinn EE.

При совершении покупки с использованием банковской карты первоначально происходит резервирование денежных средств. Резервирование средств осуществляется по результатам процедуры авторизации, предусмотренной платежными системами "MasterCard WorldWide", "Visa International" и МИР. В этот момент Банк уменьшает величину доступного баланса по банковской карте на сумму, израсходованную клиентом, но не списывает ее со счета. Фактически средства со счета будут списаны только тогда, когда в Банк придет финансовое подтверждение по проведенной операции. Одновременно со списанием денежных средств снимается резерв по счету. Это правила платежных систем и они едины для всех банков в мире.

Списание денежных средств со счета Истца в банковской информационной системе Банка в сумме 161 716,34 руб. отражено 03.03.2022 г. после получения Банком финансового требования от платёжной системы, через которую Банк как эмитент карты рассчитывается с банками - эквайерами.

В момент проведения транзакции по счету клиента устанавливается резерв на сумму операции для дальнейшего отражения факта списания суммы со счета клиента. Данные списания проводятся в автоматическом режиме по факту получения финансового требования от платежной системы.

Согласно выписка из системы, в которой зафиксирована дата и время совершении операции по возврату денежных средств (Refund) - ДД.ММ.ГГГГ, № транзакции №, сумма операции - 1194, 36 (EUR), реквизиты получателя: <данные изъяты>, credit card №, источник - Decta Limited (л.д. 52,53-54).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» суду сообщили, что IB_aeroflot.com Tallin ЕЕ - это техническое обозначение терминала интернет- эквайринга, который присвоила DECT A Limited для идентификации транзакций за билеты авиакомпании Аэрофлот. Необходимо отметить, что терминалом интернет- эквайринга называются технические программные средства, принадлежащие DECT A Limited, используемые для безопасного ввода данных платежной карты. Данный терминал был зарегистрирован по запросу Invoicebox OU с целью обеспечения продаж авиабилетов Аэрофлота на территории ЕС (л.д. 102)

Таким образом, установлено, что 11 марта 2022 года денежные средства были направлены на возврат истцу, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца так и не поступили, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Росбанк» на судебный запрос.

Также представитель ПАО «Росбанк» в отзыве на иск суду сообщил, что с 10.03.2022г. платежные системы Visa и Master Card приостановили расчеты с банками по картам, выпущенным в РФ, о чем банки РФ были уведомлены платежной системой (информационное сообщение с сайта Visa и ЦБ прилагается). Ответчиком к возражениям на иск приложен документ о возврате денежных средств ФИО3, согласно данному документу, возврат средств произведен 11.03.2022г. Но денежные средства (возврат) не поступили в ПАО РОСБАНК и банк вернуть истцу ничего не может. Денежные средства не возвращаются на счет карты клиента из-за того, что платежная система из-за санкций приостановила расчеты.

В ответе ПАО «Росбанк» на судебный запрос суду сообщило, что трансграничная операция в евро: 02.03.2022 18:28:58 438970******7701 00 25 ORS 5500 R24 2520 - 1,194.36 978 ! BMS IB_aeroflot.com. найдена. Банк технически не может провести процедуру опротестования операции по карте клиента (чарджбек) на Платежной системе Visa, к которой принадлежит карта.

Опротестование операций по картам международных платежных систем (далее- МПС) Visa, MasterCard осуществляется согласно требованиям правил МПС на ОС ресурсах платежных систем, а именно путем взаимодействия банка-эмитента и банка-эквайера (банк, который обслуживает торговую точку, в данном случае aeroflot.com), а не путем прямого взаимодействия между банком-эмитентом и торгово-сервисным предприятием. Принимая во внимание тот факт, что платежные системы приостановили свою деятельность на территории РФ, технически закрыли доступ банкам к ресурсу, на котором осуществлялось опротестование операций, а также приостановили расчеты по карточным операциям, банком-эмитентом технически не может быть инициирована процедура опротестования (чарджбек) операции по карте клиента.

Исходя из всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что супруг истца, воспользовавшись информацией и инструкцией, размещенной на официальном сайте ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» - https://www.aeroflot.ru, воспользовался системой Invoicebox с целью оплаты авиабилетов в евро, банковским переводом Invoicebox OU LLC, являющейся платежным агентом ПАО «Аэрофолот - российские авиалинии». В связи с чем, денежные средства в размере 163576,74 рублей, необоснованно списанные со счета истца в обеспечение оплаты супругом истца авиабилетов в евро, подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии». Истец, как потребитель и слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, не должен нести убытки в результате необоснованного списания денежных средств с ее счета и невозврата денежных средств обратно на счет истца из-за действующих экономических санкций.

Оснований для взыскания с ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств необоснованно списанных со счета истца, суд не усматривает, так как из материалов дела установлено, что 11.03.2022 года денежные средства транзакцией были отправлены на счет истца в ПАО «Росбанк», однако в связи с тем, что с 10.03.2022г. платежные системы Visa и Master Card приостановили расчеты с банками по картам, выпущенным в РФ, денежные средства так и не поступили истца.

Однако ответчик ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии», надлежащим образом, разобравшись в своих платежных системах, установив законность или незаконность списания денежных средств со счета истца, с учетом интересов потребителя, после получения досудебных требований и исковых требований, мог удовлетворить требования потребителя, истца по делу, в разумные сроки, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред и штраф в разумных пределах.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, обратившегося в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию штраф в разумных пределах с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, поведения сторон, компенсационного характера штрафа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным уменьшить размеры штрафа до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5172 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 163576 рублей 74 копейки, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный расчётный центр», публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5172 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года