Дело № 2-88/2023
УИД 44RS0002-01-2022-001333-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО УК «ИнтехКострома» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Костромы с иском к ООО УК «ИнтехКострома» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. С <дата> на протяжении нескольких месяцев подвал дома был затоплен канализационными стоками из-за постоянного подпора канализации на наружных сетях дома. Собственники неоднократно звонили в управляющую компанию и просили устранить причину затопления. ООО УК «ИнтехКострома» в свою очередь направляла заявки в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с просьбой устранить засор на наружных сетях. <дата> управляющая компания и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» составили акт совместного обследования подвального помещения на наличие затопления канализационными стоками. Этого же числа составлен акт обследования ее квартиры. В связи с тем, что в подвале дома долгое время стояла вода, шло сильное испарение, в ее квартире произошло вздутие, разбухание и расстыковка швов ламината, прогибание ламината при надавливании. Обои в комнатах отошли в нижней части стены у пола, местами раскрылись швы, появилась плесень. Для оценки ущерба она обратилась в Торгово-промышленную палату Костромской области. Согласно акту экспертизы и смете на проведение ремонтных работ, связанных с устранением дефектов из-за затопления подвала и повреждения ее квартиры, сумма ущерба составила 227 806 руб. <дата> она направила в адрес управляющей компании претензию с требованием возместить ущерб в течение <дата>. Согласно ответу на претензию, управляющая компания не считает себя виновной в причинении ущерба в связи с тем, что причиной затопления подвала явилось ненадлежащее обслуживание наружных сетей канализации, указав о перенаправлении ее претензии в адрес МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». До настоящего времени требования о возмещении ущерба остались без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» материальный ущерб в размере 227 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб.
В процессе рассмотрения дела Ленинским районным судом города Костромы по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «ИнтехКострома» надлежащим МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».
Определением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ИнтехКострома».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, определение надлежащего ответчика по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО3 в судебном заседании полагала предприятие ненадлежащим ответчиком по делу, при этом указала, что вина МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в неоднократном затоплении подвала многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и, как следствие, причинении ФИО1 материального ущерба не доказана, причиной затопления подвала явилось ненадлежащее исполнение ООО УК «ИнтехКострома» обязательств по техническому обслуживанию систем водоотведения, а также не проведение разъяснительной работы с жителями дома по вопросу эксплуатации внутридомовой системы канализации.
Представители ответчика ООО УК «ИнтехКострома» ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании полагали надлежащим ответчиком по делу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», указав, что причиной неоднократного подтопления подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> явилось нарушение работы наружной линии канализации вследствие ненадлежащего обслуживания наружной системы водоотведения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». При этом отметили, что после подключения наружных сетей канализации к вновь построенной канализационной насосной станции, осуществленного в <дата>, подпор на сетях наружной канализации и подтопление подвала дома № по <адрес> прекратились.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № площадью 52,8 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «ИнтехКострома», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>.
По условиям договора управления управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; оказывать услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, а также нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме; от своего имени и по поручению собственников от их имени и в их интересах заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль над соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет (п.п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 договора управления).
Гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение по централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенные сети в <адрес>, является МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».
<дата> между ООО УК «ИнтехКострома» и ресурсоснабжающей организацией МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения №, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять посредством централизованной системы водоснабжения холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей компании, а также осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая компания обязалась оплачивать используемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении инженерных сетей и исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме № № по <адрес> неоднократно происходило затопление подвального помещения, и вследствие проступания влаги из подвального помещения в квартиру истца, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, была повреждена внутренняя отделка квартиры.
Так, актом от <дата>, составленным комиссией в составе заместителя генерального директора ООО УК «ИнтехКострома», представителей МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в присутствии ФИО1, зафиксирован факт повреждения принадлежащего истцу жилого помещения. При этом из указанного акта следует, что в результате затопления подвала жилого дома фекальными стоками по причине нарушения нормативной работы наружной линии канализации, находящейся на балансе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в квартире № № на всей поверхности пола, выполненного из ламината, наблюдается зыбкость и вспученность, в большой комнате и спальне на стенах внизу наблюдается отслоение обоев (обои улучшенного качества).
Указанный акт сотрудниками МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не подписан, содержит отметку о том, что инженер-инспектор и техник инспекции по сетям абонентов МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от подписания акта отказались.
Для определения суммы материального ущерба истец обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области».
Из заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» ФИО5 № от <дата> следует, что в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 жилого помещения выявлено, что в помещениях жилых комнат, кухни, коридора и прихожей покрытие пола выполнено из ламинированной доски. В результате затопления подвала дома произошло увлажнение и разрушение деревянного основания пола в указанных помещениях. В данных помещениях наблюдается разбухание, вздутие и расстыковка швов ламината, прогибание ламината при надавливании. В помещении большой комнаты произошло повреждение декоративного покрытия на стыках досок ламината. Стены в комнатах квартиры оклеены обоями улучшенного качества. На стенах большой комнаты наблюдается отслоение обоев в нижней части стены у пола. Местами на обоях произошло раскрытие швов. В маленькой комнате в нижней части на обоях видны разводы от намокания, пятна плесени. Для ремонта помещений после промочки необходимо демонтировать покрытие пола из ламината, разобрать дощатое основание пола, заменить поврежденные лаги, частично сменить засыпной утеплитель, восстановить основание с заменой поврежденных досок, выполнить покрытие ламината. На стенах комнат необходимо демонтировать обои, выполнить обработку поврежденных поверхностей стен антисептическими составами, поклеить обои. Стоимость указанных ремонтных работ составляет 227 806 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
При этом в соответствии с разделом II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.п. «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. «а» п. 11 Правил № 491).
Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Положениями п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Из положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168, а также разъяснений, содержащихся в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 года № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» следует, что в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Как предусматривает п. 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.
В силу п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»)
В соответствии с п. 1.3 заключенного между ответчиками договора водоснабжения и водоотведения № 0616 от 06.12.2017 года ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы на границу балансовой принадлежности управляющей компании. Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации, определяются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей (Приложение № 1 к договору). Балансовая принадлежность сетей определяется в соответствии с актом балансовой принадлежности (Приложение № 2 договора).
Согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору границей раздела эксплуатационной и балансовой ответственности по водоотведению являются первые впускные колодцы.
Пунктом 7.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В свою очередь управляющая компания обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где проходят сети; обеспечивать ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, а также устранять последствия таких повреждений и неисправностей (п. 7.3 договора водоснабжения и водоотведения).
В целях определения причин затопления подвального помещения многоквартирного дома № по <адрес>, приведшего к проступанию влаги в квартиру истца и, как следствие, повреждению имущества истца, судом по ходатайству МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КостромаСтройЭкспертиза».
Согласно заключению экспертов ООО «КостромаСтройЭкспертиза» ФИО7 и ФИО6 № № от <дата> многоквартирный жилой дом <дата> постройки по адресу: <адрес> является ... зданием с подвальным помещением и плоской кровлей, водосток – организованный внутренний. По периметру здания выполнена бетонная отмостка шириной 1 м. Фундамент здания ленточный плитный, пол подвала – грунт. Подвальное помещение предназначено для размещения транзитных трубопроводов тепловой сети и внутренних инженерно-технических систем здания, в том числе тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, бытовой канализации и внутренних водостоков. Тепловые сети многоквартирного дома находятся в зоне ответственности управляющей компании, границей эксплуатационной ответственности является наружная стена здания (до герметизации ввода). Границей раздела эксплуатационной ответственности по водоснабжению выступает плоскость стены фундамента жилого дома, по водоотведению – первые выпускные колодцы. Система внутренней бытовой канализации многоквартирного дома – безнапорная, в подвале здания трубопроводы проложены открыто с креплением к стенам подвала, на отдельных опорах. Канализационные стояки выполнены с применением чугунных труб диаметром 100 мм и труб ПВХ диаметром 50, 110 мм, отводы от стояков и трубопроводы, в том числе выпускные, бытовой канализации в помещении подвала выполнены из труб ПВХ диаметром 50, 110 мм; трубопроводы водостоков - ПВХ диаметром 110 мм.
В ходе обследования сетей бытовой канализации многоквартирного дома, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «ИнтехКострома», экспертами установлено, что в косых крестовинах применены заглушки прочисток без фиксирующих устройств, что не позволяет обеспечить герметичность сети и не соответствует предоставленной проектной документации (указанный дефект является явным, критическим, при наличии которого использование сети по назначению недопустимо); на видимых участках чугунных стояков имеется сплошная язвенная коррозия, что свидетельствует о полном разрушении антикоррозионного покрытия и уменьшении толщины стенок труб (указанный дефект является явным, значительным, который существенно влияет на долговечность внутренней канализации, но не является критическим); выявлены места прохода стояков канализации через перекрытие подвала, не заполненные цементным раствором на всю толщину перекрытия, что не соответствует требованиям п. 18.10 СП 30 13330.2020 Внутренний водопровод и канализация задний СНиП 2.04.01-85*, согласно которому места прохода стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия (дефект является явным, малозначительным, который существенно не влияет на использование канализации по назначению и ее долговечность); на выпускном трубопроводе перед одним из выпускных колодцев оборудован колодец-отстойник, наличие которого не предусмотрено действующими строительными нормами (несоответствие является явным, малозначительным, существенно не влияет на использование канализации по назначению и ее долговечность). При исследовании системы внутренних водостоков многоквартирного дома эксперт установил, что выпуски атмосферных вод предусмотрены открытыми на придомовую территорию со стороны северо-западного фасада. Для устройства выпусков применены трубы ПВХ для внутренней канализации, что является недопустимым. При этом мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания, а также направленный (лотковый) отвод дождевых вод от здания не предусмотрены, что не соответствует требованиям п. 21.3 СП 30 13330.2020 Внутренний водопровод и канализация задний СНиП 2.04.01-85*. Также экспертами выявлено, что система внутренних водостоков имеет присоединения к внутренней бытовой канализации трубами ПВХ диаметром 110 мм. В соответствии с п. 21.2 СП 30 13330.2020 Внутренний водопровод и канализация задний СНиП 2.04.01-85* отведение воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию не допускается, за исключением отвода талых вод в зимний период в бытовую канализацию, предусмотренном нормативно п. 21.3 СП 30 13330.2020 Внутренний водопровод и канализация задний СНиП 2.04.01-85*. При этом диаметр перепуска из водостока в канализацию принимается 32 мм, что не соответствует диаметрам фактически установленных труб. В этой связи эксперты посчитали, что фактически выполненное подключение внутренних водостоков к бытовой канализации в МКД не предназначено для отвода талых вод в зимний период, а используются для отведения атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию, что является недопустимым. Указанное несоответствие является явным, критическим, при наличии которого использование сети по назначению недопустимо. Кроме того, экспертами установлено, что отводные линии внутренних водостоков снабжены врезными хомутами с резьбовым отводом, краном и сливом в помещение подвала, что не соответствует п. 21.8 СП 30 13330.2020 Внутренний водопровод и канализация задний СНиП 2.04.01-85*, согласно которому для прочистки сети внутренних водостоков следует предусматривать установку ревизий и прочисток, применяемых в сетях бытовой канализации, в соответствии с утвержденными требованиями. Указанное несоответствие является явным, критическим, при наличии которого использование сети по назначению недопустимо. Также эксперты отметили что на момент исследования запорная арматура сливных кранов находилась в положении «открыто». С учетом изложенного эксперты пришли к выводу о том, что техническое состояние сетей канализации многоквартирного дома, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «ИнтехКострома», является недопустимым, характеризуется снижением эксплуатационных характеристик сетей. Отведение атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию приводит к перегрузке исследуемых наружных сетей канализации, которые входят в состав централизованной раздельной системы водоотведения <адрес> и срыву заглушек прочисток, установленных без фиксирующих устройств.
Из экспертного заключения также следует, что на момент проведения экспертизы сброс бытовых стоков от жилого дома № по <адрес> предусматривался во вновь устанавливаемую канализационную насосную станцию (КНС) в <адрес>, работы по установке которой проводились в рамках Инвестиционной программы МУП г. Кострома «Костромагорводоканал» развития системы водоснабжения и водоотведения <адрес> на <дата>, утвержденной постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от <дата> № в целях увеличения надежности услуг водоотведения. В ходе экспертизы экспертами было выполнено обследование сетей канализации от выпускного колодца КК1 до вновь установленной КНС. При обследовании установлено, что колодец КК1 не является тупиковым, линия канализации к многоквартирному дому проложена от <адрес>. Выпускные колодцы КК1 и КК2 расположены на придомовой территории многоквартирного дома, первый после выпускных колодец по направлению движения стоков расположен на углу здания с восточной стороны. При осмотре зафиксирована дополнительная врезка в колодец КК2 с противоположной от выпуска из многоквартирного дома стороны; направление движения стоков по дополнительной врезке - в колодец КК2. Указанное несоответствие является явным, значительным, которое существенно влияет на использование исследуемой сети наружной канализации по назначению, но не является критическим. По следам на кладке в колодце КК1 экспертами зафиксирован максимальный уровень подпора на глубине 0,7 м от уровня крышки люка. Следов переливов стоков из колодцев КК1 и КК2 на рельеф не выявлено. При осмотре установлено, что колодцы на линии от колодца КК1 до КНС находятся в работоспособном состоянии, выпучиваний, выпадений кирпичей, обрушений кладки, трещин бетона колец не зафиксировано. Проверка работоспособности наружных сетей канализации до КНС проведена путем пролива сетей. По результатам проверки техническое состояние исследуемых сетей - работоспособное. В этой связи эксперты пришли к выводу о том, что техническое состояние наружных сетей канализации, обслуживающих многоквартирный дом и находящихся в зоне эксплуатационной ответственности МУП г. Кострома «Костромагорводоканал», является работоспособным, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности сетей. При этом эксперты также отметили, что в ходе осмотра территории у юго-западного торцевого фасада здания зафиксировано наличие колодца линии наружных сетей канализации от <адрес>. Открытых выпусков канализации, провалов грунта на указанном участке не зафиксировано. По результатам осмотра эксперты установили, что отметка крышки люка колодца канализации на указанном участке ниже отметки крышки люка колодца КК1 (разность отметок указанных колодцев по продольному профилю составляет 0,6 м) и ниже максимального уровня подпора в колодце КК1. С учетом этого эксперты посчитали, что при достижении максимального уровня подпора на исследуемом участке происходит подтопление рельефа без подтопления подвала многоквартирного дома, и пришли к выводу о том, что подпор на сетях не мог привести к неоднократному подтоплению подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имевшему место в период с <дата> по <дата>. Вместе с тем эксперты посчитали, что имеется причинно-следственная связь между прекращением образования подпора на сетях наружной канализации, обслуживающей многоквартирный дом, и подключением их к вновь построенной КНС в районе <адрес>.
В качестве причин подтопления подвала эксперты указали на следующие факторы (в совокупности или по раздельности): аварии инженерно-технических систем, в частности транзитных тепловых сетей или внутренних инженерно-технических систем здания, расположенных в подвале многоквартирного дома, в том числе тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, внутренней бытовой канализации и внутренних водостоков; аварии на сетях водоснабжения или водоотведения в квартирах первых этажей здания, при которых вода либо стоки поступают непосредственно в подвал в местах прохода канализационных стояков, не заполненных цементным раствором на всю толщину перекрытия подвала; отведение атмосферных вод из внутренних водостоков многоквартирного дома в бытовую канализацию, что приводит к перегрузке сетей канализации и срыву заглушек прочисток, установленных без фиксирующих устройств; сброс атмосферных вод из внутренних водостоков непосредственно в подвал через врезные хомуты с резьбовым отводом, краном и сливом в помещение подвала; сезонный подъем уровня грунтовых вод в подвале.
В судебном заседании эксперт ФИО7 экспертное заключение № № от <дата> поддержала, в порядке разъяснения и дополнения заключения пояснила, что в ходе дополнительного осмотра многоквартирного <адрес> отведение атмосферных вод из внутренних водостоков в бытовую канализацию и их сброс из внутренних водостоков в подвал не установлены, в связи с чем эти факторы не могут рассматриваться в качестве причин подтопления подвала. Вместе с тем отметила, что данное обстоятельство не влияет на вывод экспертов о том, что подпор на наружных сетях канализации не мог привести к неоднократному подтоплению подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку запас между уровнем сточных вод в колодцах и крышками ревизий перед выпусками в колодцы составляет 0,15м. Кроме того, указала, что многоквартирный <адрес> расположен в зоне катастрофического затопления и подтопления и территории с глубиной залегания грунтовых вод до 2-х метров. При дополнительном осмотре экспертами установлено, что управляющей компанией приняты меры для защиты подвала многоквартирного дома от подземных вод, выполнено устройство дренажной системы, а также выполнена щебеночная подсыпка грунтового пола подвала, несмотря на это в подвале отмечалась сырость, в дренажных колодцах была зафиксирована вода. Также эксперт указала, что наличие характерного запаха в квартире истца, на что указано в иске, в данной ситуации не может быть определяющим признаком наличия канализационных стоков в подвале в момент его подтопления, так как может быть следствием замачивания ранее загрязненного грунта пола подвала, например, грунтовыми водами или водами, поступившими в подвал при авариях инженерно-технических систем, расположенных в подвале здания. С учетом этого полагала, что причинами подтопления подвала могут быть следующие факторы (в совокупности или по раздельности): аварии инженерно-технических систем, в частности транзитных тепловых сетей или внутренних инженерно-технических систем здания, расположенных в подвале многоквартирного дома, в том числе тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, внутренней бытовой канализации и внутренних водостоков; аварии на сетях водоснабжения или водоотведения в квартирах первых этажей здания, при которых вода либо стоки поступают непосредственно в подвал в местах прохода канализационных стояков, не заполненных цементным раствором на всю толщину перекрытия подвала; сезонный подъем уровня грунтовых вод в подвале, в том числе при отсутствии мер, принимаемых для защиты подвала многоквартирного дома от подземных вод. Также в качестве причины попадания жидкости в подвал многоквартирного дома эксперт указала на разрушения отмостки многоквартирного дома со стороны северо-западного фасада.
С учетом данных пояснений экспертом представлено дополнение к заключению проведенной по делу экспертизы № от <дата>.
Суд полагает возможным принять заключение экспертов ООО «КостромаСтройЭкспертиза» с учетом дополнения в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими нормами, содержит подробное описание процесса и методики произведенных исследований, выявленных обстоятельств, изложено в доступной форме, ясно для понимания. Выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела, фотоматериалами, достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, на поставленные вопросы экспертами даны полные, исчерпывающие и непротиворечивые, однозначные ответы. Эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах учитывая, что согласно выводам экспертов подпор на наружных сетях канализации не мог привести к неоднократному подтоплению подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и, как следствие, повреждению имущества истца, суд полагает, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не имеется.
В то же время, учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, и, как следствие, отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ООО УК «ИнтехКострома» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представило, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ООО УК «ИнтехКострома», ненадлежащим образом исполнившую свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Представленные ООО «ИнтехКострома» акты общего (весеннего, осененного) осмотра многоквартирного дома за спорный период, согласно которым внутридомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, а также паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях <дата> годов не свидетельствуют о принятии ответчиком всех мер, необходимых для надлежащего содержания общего имущества дома, исключающего причинение вреда имуществу проживающих в доме лиц, и не опровергают выводы экспертов о том, что техническое состояние сетей канализации многоквартирного дома, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «ИнтехКострома», а также системы внутренних водостоков является недопустимым, характеризуется снижением их эксплуатационных характеристик.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу ущербом, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного вследствие проступления влаги из подвального помещения многоквартирного дома в квартиру истца, в сумме 227 806 руб.
Ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Законом «О защите прав потребителей» причинение потребителю морального вреда в случае нарушения его прав презюмируется.
Поскольку судом установлено, что управляющей организацией нарушены права истца как потребителя по оказанию услуг, то в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истицу, которая в связи с происходившими затоплениями подвала, приводившими к проступлению влаги в ее квартиру, испытала определенные неудобства, вынуждена была за защитой своих прав обратиться в суд с настоящим иском, и с учетом индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 10 000 руб.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов на проведение досудебного исследования стоимости материального ущерба в сумме 12 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного с ответчика ООО УК «ИнтехКострома», проигравшего спор, в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение независимой оценки стоимости материального ущерба в сумме 12 000 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> № и от <дата> №, а также кассовыми чеками.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО УК «ИнтехКострома» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (...) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 227 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.