Дело № 2-41/2025 25RS0029-01-2023-004578-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6; представителя ответчика по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником 5/12 доли, ФИО4 1/3 доли, ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти своей бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО3 является сыном умершей ФИО7, дядей ответчика и отцом истца ФИО4 Истцы постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги. До вступления в наследство ответчик не пользовалась и не пользуется по настоящее время данным имуществом. Ответчик не зарегистрирована в указанной квартире, имеет регистрацию по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, то есть у ответчика помимо спорного жилого помещения, имеется иное жилое помещение. Совместное проживание ответчика и истцов в одной квартире невозможно. Спорное жилье для истцов является единственным жильем. Доля ответчика незначительна по отношению к доли истов. В связи с изложенным, с учетом уточнений истцы просили признать ? долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером XXXX, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, незначительной; прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с истцов в пользу ответчика сумму компенсации за ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО3 и ФИО4 за каждым право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6 на требованиях настаивала, пояснила, что в спорной квартире проживают истцы. Ответчик в указанной квартире не проживала и не проживает, не несет затрат по ее содержанию, не заинтересована в спорном имуществе, имеет регистрацию по иному адресу. Ее ? доля в праве собственности является незначительной, так как ее нельзя фактически выделить, и она меньше долей других собственников. Совместное проживание сторон невозможно ввиду конфликтных отношений, они не общаются друг с другом. Просила определить компенсацию за долю ответчика согласно заключению судебной оценочной экспертизы в размере 744 500 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик не пользуется спорной квартирой по вине истцов, которые не дают ей ключи, в связи с чем ответчиком подан в суд иск о вселении, выдаче ключей и разделении лицевых счетов. Ответчик заинтересована в использовании спорного имущества, другого жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирована по месту жительства матери, фактически там не проживает, снимает жилье. Ранее она проживала в спорном жилом помещении с бабушкой, ее вещи находятся в указанной квартире. Ее доля в спорной квартире не является незначительной, составляет 11,2 кв.м. Она не согласна на выплату компенсации, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" оспариваемое положение п.4 ст. 252 ГК РФ не предполагает, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, площадью 44,8 кв.м, находится в общей долевой собственности истца ФИО3 (5/12 доли), истца ФИО4 (1/3 доли) и ответчика ФИО5 (1/4 доли), представляет собой двухкомнатную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ иного жилого помещения ФИО5 в собственности не имеет.

На долю ответчика ФИО5 соразмерно ее доле в праве собственности приходится 11,2 кв.м площади спорной квартиры, что не может считаться незначительной долей.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ФИО5 обратилась в Уссурийский районный суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, определении порядка оплаты счетов по коммунальным услугам согласно долям в праве собственности, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком представлен отчет XXXX от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры, выполненный ООО «Альфа плюс», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по состоянию на дату оценки составляет 4 307 208 руб., а ? доли – 1 076 802 руб.

При рассмотрении гражданского дела, не согласившись с экспертным заключением, представленным ответчиком, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «ПримЭксперт», рыночная стоимость объекта оценки: квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, доля в праве – ? по состоянию на дату оценки составляет 744 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против выплаты ответчику компенсации за долю в праве собственности на спорную квартиру, определенной заключением судебной экспертизы.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что ответчик - участник долевой собственности в настоящее время не заявляет требование о выделе своей доли из общего имущества, не согласен с предложенным размером выплаты компенсации, его доля в праве собственности не является незначительной, он имеет существенный интерес в использовании общего имущества, исковые требования о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности ответчика на указанную долю, признании за истцами право собственности на долю ответчика удовлетворению не подлежат.

Доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества истцами не представлено.

Довод истцов о невозможности совместного проживания ввиду наличия конфликтных отношений суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не является основанием для лишения собственника своих прав на жилое помещение, доказательств наличия конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию сторон, не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании незначительной 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером XXXX, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, взыскании компенсации за ? долю в праве собственности, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Денежные средства, внесенные ФИО3 в размере 423 361,27 руб. по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ по следующим реквизитам: плательщик ФИО3, счет XXXX, банк плательщика ПАО АКБ «Приморье» г. Владивосток, БИК 040507795, счет XXXX, банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, счет 40102810545370000012, ИНН/КПП <***>/253601001, получатель УФК по Приморскому краю (Управление Судебного департамента в Приморском крае л/с <***>), счет 03212643000000012000, код 0027, назначение платежа: сумма выкупа спорного имущества по делу М-3331/2023 в Уссурийском районном суде;

в размере 20 000 руб. по квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ по следующим реквизитам: плательщик ФИО3, банк плательщика ПАО АКБ «Приморье», банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор/счет 40102810545370000012, ИНН/КПП <***>/253601001, получатель УФК по Приморскому краю (Управление Судебного департамента в Приморском крае л/с <***>), счет 03212643000000012000, УИН 0027, назначение платежа: перевод по распоряжению клиента по делу М-3331/2023 Уссурийский районный суд;

в размере 301138,73 руб. по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ по следующим реквизитам: плательщик ФИО3, счет XXXX, банк плательщика Филиал XXXX Банк ВТБ (ПАО), БИК 040813713, счет 30XXXX, банк получателя УФК по Приморскому краю, БИК 010507002, счет 40102810545370000012, ИНН/КПП <***>/253601001, получатель УФК по Приморскому краю (Управление Судебного департамента в Приморском крае л/с <***>), счет 03212643000000012000, код 0028, назначение платежа: за долю в имуществе дело М-3331/2023 Уссурийский районный суд, - подлежат выплате Управлением Судебного департамента в Приморском крае ФИО3 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.