Решение по делу № 2-1242/2025 от 14.07.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

55RS0005-01-2025-001028-78

Дело № 2-1242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Соснина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «СНТ Ромашка», ООО «Омская энергосетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований в тексте иска, в судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что она является собственником земельных участков № и №а, расположенных в ТСН «СНТ Ромашка». ДД.ММ.ГГГГ участок № был отключен от подачи электроэнергии, при этом истца никто не предупреждал о предстоящем отключении, уведомление не направлялось. По факту незаконного отключения от подачи электроэнергии она обратилась с претензией к ООО «Омская энергосетевая компания» и в Омское антимонопольное управление.

В ответе на претензию, ей сообщили, что отключение произошло по требованию ТСН «СНТ «Ромашка» по причине наличия задолженности за период когда ТСН владело электрическими сетями на территории ТСН, истцу было предложено самостоятельно договариваться с ТСН «СНТ Ромашка» по вопросам задолженности и подключения к сетям. При этом, на момент отключения ТСН уже не являлось собственником электрических сетей, ранее они были переданы по договору второму ответчику.

Отключением электроэнергии ей причинен моральный вред, поскольку она понесла нравственные страдания, у нее отсутствовала возможность пользоваться садовым домиком в полной мере, она и члены ее семьи – мама и ребенок – не имели возможность готовить пищу в период нахождения на участке, более того отключение произошло в период сбора урожая и она не могла осуществлять консервирование урожая, что повлекло его порчу.

Также пояснила суду, что спор о наличии задолженности возник несколько лет назад, когда при внесении истцом очередных платежей, в том числе и за электроэнергию, посредством терминала, расположенного на территории садоводства, случился сбой и платеж не прошел, в дальнейшем оказалось что платежный терминал был установлен с согласия председателя ТСН организацией, которая не имела соответствующих полномочий на прием денежных средств, в связи с чем деньги не поступили на счет ТСН и не были возвращены истцу.

Полагает, что данный долг является необоснованным, так как до настоящего времени в судебном порядке задолженность не взыскана, а денежные средства утрачены по вине администрации ТСН, допустившей работу финансовой организации без соответствующих документов.

Относительно представленного уведомления о направлении в ее адрес информации об ограничении доступа к электроэнергии пояснила, что данное уведомление направлено на непонятный адрес, при этом, ТСН известен ее адрес регистрации и проживания и истцу намеренно не направлялись уведомления по месту регистрации, инициалы ФИО2 в уведомлении указаны неверно.

Также пояснила, что вышла из чата садоводства в сети WhatsApp за год до отключения электроэнергии.

Кроме того, подтвердила, что в ходе рассмотрения иска подача электроэнергии возобновлена.

С учётом уточнений иска, просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в прекращении подачи электрической энергии на участок № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с каждого ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «СНТ Ромашка» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Подтвердила факт ограничения в подаче электроэнергии истцу на основании требований ответчика, так как у истца длительное время имеется задолженность по членским и целевым взносам, а также по оплате электроэнергии, что послужило основанием для направления председателем ТСН заявления в ООО «Омская энергосетевая компания» о принятии ограничительных мер в отношении участков, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Задолженность возникла в 2021 году вероятно по причине сбоя в работе терминала приема платежей, расположенного на территории ТСН, соответствующий договор с владельцем терминала отсутствовал, в самом терминале было установлено специальное программное обеспечения для внесения платежей именно членами ТСН.

По мнению представителя, внесенные ФИО2 денежные средства, которые не поступили на счет ТСН, истец должен был взыскивать в рамках процедуры банкротства владельца терминала.

Полагает, что истец был надлежащим образом извещен об отключении электроэнергии, уведомления были направлены ФИО1 как по ее месту регистрации, так и в ТСН, при этом опечатка в инициалах не могла препятствовать получению письма.

Дополнительно пояснила, что в ТСН «СНТ «Ромашка» на стойке объявлений также было размещено уведомление о предстоящем отключении потребителей от подачи электроэнергии, за которыми числится задолженность. Одновременно представила суду скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp из общего чата ТСН «СНТ «Ромашка», в котором ФИО1 состояла до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно видела сообщения и знала о предстоящем отключении от электроэнергии.

Председатель ТСН «СНТ Ромашка» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы представителя ФИО4

Дополнил, что платёж, внесённый ФИО1 через терминал на счет ТСН не поступал, а также указал на отсутствие заключенного договора между ООО «КБ Платина», которое владело расположенным платёжным терминалом на территории садоводства и ТСН «СНТ «Ромашка» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пояснил, что все письма, которые приходят собственникам участков, хранятся в правлении ТСН в специальной коробке и собственники не лишены возможности самостоятельно прийти и найти свою корреспонденцию.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосетевая компания» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосетевая компания» является собственником электрических сетей ВЛ-0,4 и сопутствующего оборудования, расположенного на территории ТСН «СНТ «Ромашка». Поскольку законодательством предусмотрено, что при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, то по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергосбережения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества вводится ограничение режима потребления. При этом, исполнитель мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении.

Председателем ТСН СНТ «Ромашка» в адрес ООО «Омская энергосетевая компания» было направлено заявление о необходимости введения ограничения на подачу электроэнергии в отношении должников, представлены в том числе и документы, подтверждающие направление указанным лицам соответствующих уведомлений, сметы и финансово-экономическое обоснование смет, а также карточки расчетов по каждому участку.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосетевая компания» приостановило подачу электрической энергии на участке №, о чем был составлен соответствующий акт.

В настоящее время, на основании решения директора ООО «Омская энергосетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ на участке №, принадлежащем ФИО1, была возобновлена подача электроэнергии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, оценив фактическую и правовую обоснованность заявленных исковых требований, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии.

«частичное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;

«полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

«самостоятельное ограничение режима потребления» - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.

Как следует из абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, императивно определено, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводится садоводческим некоммерческим товариществом только при возникновении задолженности по оплате электрической энергии и потерь электроэнергии.

Помимо оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии, Правилами № 442 предусмотрен определенный порядок осуществления таких действий.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пп. (б) п. 2, п. 5, п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе таких обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.Частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится (п. 5 Правил).

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (п. 6 Правил).

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Ромашка», на праве собственности ей принадлежат земельные участки № и №а.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Ромашка» в лице председателя ФИО5 и ООО «Омская энергосетевая компания» был заключен договор № купли-продажи, согласно которому ООО «Омская энергосетевая компания» приобрело линии электропередач и сопутствующего оборудования, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Ромашка» не является собственником линий электропередач и сопутствующего оборудования, что подтверждается актом приема-передачи.

ТСН «СНТ «Ромашка» представлен расчет задолженности истца по членским взносам и иным в ТСН (л.д.________), в связи с чем администрация садоводства принято решение об ограничении подачи электроэнергии на его участок.

В подтверждение отправки уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии ТСН СНТ «Ромашка» был представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии из которого усматривается, что получатель уведомления – ФИО7, адрес получателя – 644064 (л.д._________).

Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому адресованное ФИО1 письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи – 644064, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр – 644960, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения – 644960, и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, при этом опись вложения отсутствует (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН СНТ «Ромашка» ФИО5 директору ООО «Омская энергосетевая компания» было направлено заявление об осуществлении ограничительных мер по электроснабжению в отношении участков, имеющих задолженность по оплате электроэнергии, с которым был приложен список участков (л.д.________).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосетевая компания» приостановило подачу электрической энергии на участке 75 аллея 4 ТСН СНТ «Ромашка», что подтверждается соответствующим актом. При этом, потребитель при составлении акта отсутствовал, о чем имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Анализируя доводы иска о необоснованном отключении подачи электроэнергии на участок истца, суд полагает, что ответчиками нарушен порядок проведения такого ограничения, установленный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Так, в подтверждение отправки уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии ТСН СНТ «Ромашка» был представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что получатель – ФИО7, адрес получателя - 644064.

Имеющееся в деле уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______) суд также не может принять во внимание, поскольку в самом уведомлении отсутствуют сведения о его вручении истцу, отметка о доставлении уведомления по адресу ФИО1 – ТСН «СНТ «Ромашка» аллея 4, участок 75 сделана неустановленным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был ненадлежащее извещен о введении ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку адрес регистрации ФИО1 – <адрес> относится к почтовому отделению – 644090, кроме того неверно указаны инициалы получателя.

Суд также не принимает во внимание, направленное в адрес истца уведомление через мессенджер WhatsApp, поскольку оно не содержало предусмотренных пунктом 8(1) Правил основания введения ограничения режима потребления, размера задолженности, даты введения полного ограничения режима потребления, требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указания на последствия невыполнения указанного требования.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие и ознакомление потребителя с таким уведомлением.

Также достоверно не подтвержден факт наличия означенной задолженности у истца.

Доводы истца о том, что задолженность образовалась в 2021 году, при этом оспариваемый платеж был внесен через терминал, который установлен непосредственно в ТСН «СНТ «Ромашка» стороной ответчика не оспаривался.

Соответствующее разрешение на принятие платежей, договор с администрацией ТСН на размещение терминала у владельца терминала, согласно пояснений председателя ТСН, отсутствовал.

Более того, истец была лишена возможности вернуть денежные средства, поскольку ЦБ России отозвал у ООО «КБ «Платина» банковскую лицензию.

При этом, данная сумма в рамках судебного разбирательства не взыскивалась.

Анализируя доводы истца, суд установил, что спорные правоотношения, послужившие основанием для отключения электроэнергии возникли в 2021-2022 г.г. в период когда ТСН «СНТ «Ромашка» оказывало услуги по предоставлению истцу электроэнергии, тем самым данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Такой вывод суда также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указала, что в результате незаконного отключения ответчиком электроснабжения принадлежащего ей земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, нарушены ее имущественные права как потребителя услуги по электроснабжению, с причинением в результате неправомерных действий ответчика нравственных и физических страданий, более того отключение произошло в период сбора урожая, в результате чего она была лишена возможности его законсервировать, что повлекло за собой его порчу.

Учитывая, что ТСН «СНТ «Ромашка» является некоммерческой организацией, соответственно существует за счет взносов собственников товарищества, а также учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10 000 х 50 %).

Разрешая вопрос в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Омская энергосетевая компания», суд полагает, что действиями данного ответчика истцу также причинён моральный вред, что связано с длительным, около года отсутствием электроэнергии на дачном участке, невозможностью готовить пищу, пользоваться освещением.

При этом, являясь коммерческой организацией, но постоянной основе профессионально занимающейся вопросами обеспечения, в том числе граждан, электроэнергией, получив требования ТСН о необходимости введения ограничения на подачу электричества на участок истца, ответчик обязан был проверить достоверность предоставленных документов.

Однако, даже при наличии явных нарушений при направлении уведомления (уведомление направлено без указания адреса получателя, не по месту жительства и регистрации гражданина, инициалы истца указаны неверно, то есть уведомление фактически направлено иному лицу), ООО «Омская энергосетевая компания» исполнило требование.

Ссылки представителя ООО «Омская энергосетевая компания» о том, что в настоящее время подача электроэнергии на участок истца восстановлена, основанием к отказу в части взыскания компенсации морального вреда не является.

Определяя размер компенсации морального вреда, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, длительность отсутствия электричества на участке истца, добровольное подключение истца к электросети до вынесения судебного постановления.

Суд полагает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

При этом, поскольку между данным ответчиком и истцом отсутствует договор по оказанию услуг, ООО «Омская энергосетевая компания» является только владельцем электрических сетей, а услуги по предоставлению электроэнергии оказывает иная организация, на рассматриваемые правоотношения действия законодательства о защите прав потребителя не распространяются, отсутствуют основания для взыскания штрафа в рамках означенного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ТСН «СНТ Ромашка», ООО «Омская энергосетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ТСН «СНТ Ромашка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Омская энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.