Дело № 1-766/2023
УИД 78RS0006-01-2023-005199-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Саровой М.Е.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района Сметанниковой Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Усановой А.В. (удостоверение №4424, ордер Н 0467289),
при помощнике судьи Кульбике С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего директором рыбного производства ООО «Дон Икритто», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального Закона РФ №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о запрете на незаконный оборот основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 6,35 мм нарезным самодельным пистолетом, изготовленным из сигнального пистолета «ECOL TUNA», заводской №, путем его переделки и замены штатного ствола на нарезной под 6,35 мм пистолетные патроны, который относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, а также двадцать четыре патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 6,35 мм пистолетными патронами «Браунинг» иностранного производства, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии типа: пистолетах Браунинг обр. 1906 года, Байар мод. 1908, 1923, 1930, Беретта мод. 1915, 1919, 318, 950Б, CZ мод. Z, 1922, 1936, 1945 и другом оружии, из которых 11 патронов пригодны для производства выстрела, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 39 минут, данные предметы были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Усанова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим (т.1, л.д. 115), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 118, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 109), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 110), имеет благодарность за проведение работ на объектах Министерства Обороны РФ (т.1, л.д. 113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, его отношения к совершенному преступлению, поведение после его совершения и совокупности данных о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраста, состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, того, что он оказывает им материальную помощь и поддерживает общение с ними, наличие на иждивении дочери инвалида 1 группы, наличие официального источника дохода, места жительства и регистрации, его участие в благотворительной деятельности, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей, а именно в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, может существенно и негативно отразиться на условиях жизни ФИО1 Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Вещественные доказательства подлежат передаче для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т. 1, л.д. 121).
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 7830002600, ИНН <***>, БИК 014030106, УИН 188 5 78 23 01 058 000910 3; номер счёта получателя платежа 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40 339 000, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, номер банковского счета 40102810945370000005, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% бюджет Санкт-Петербурга).
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 6,35 мм нарезной самодельный пистолет, изготовленный из сигнального пистолета «ECOL TUNA», заводской №; тринадцать 6,35 мм пистолетных патронов «Браунинг» и восемь гильз 6,35 мм, хранящиеся складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (квитанция № 2 от ДД.ММ.ГГГГ)– передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья М.Е. Сарова