Гражданское дело № 2-6411/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008656-88

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО5 – врио нотариуса ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО5 – врио нотариуса ФИО1 в отношении ФИО4 была совершена исполнительная надпись. Заявитель не согласен с суммой долга. Исполнительная надпись вызывает сомнения в подлинности, поскольку заверена печатью нотариуса ФИО1, а подписана ФИО5 О совершении оспариваемой исполнительной надписи ФИО4 узнал 25.08.2023, когда судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП ознакомила его с постановлением о возбуждении ИП.

ФИО4 просит суд:

-восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи,

-прекратить исполнительную надпись в отношении ФИО4

В письменном заявлении ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в заявлении ФИО4 о совершении исполнительной надписи он узнала 25.08.2023 после ознакомления <адрес> РОСП ГУФССП с постановлением о возбуждении ИП.

Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 08.09.2023.

Настоящее заявление ФИО4 сдал в организацию почтовой связи 05.11.2023, то есть с пропуском срока.

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально ФИО4 обращался в Центральный районный суд г.Воронежа с заявление об отмене исполнительной надписи 28.08.2023, что подтверждается почтовым конвертом.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2023 заявление ФИО4 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО5, вр.и.о. нотариуса ФИО1, было возвращено заявителю.

Таким образом, принимая во внимание первоначальное обращение ФИО4 в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, суд полагает, что срок на подачу заявления подлежащим восстановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №370363, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 885 575 руб. 90 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

09.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №370363, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 09.09.2020 в размере 857 010 руб. 62 коп., состоящая из основного долга в размере 786 150 руб. 64 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 70 859 руб. 98 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 09.09.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 09.09.2020 сторонами подписано, не расторгнуто.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

09.11.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 29.10.2021, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 29.11.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 27.10.2021 составила 745 538 руб. 76 коп, из них: непросроченный основной долг – 702 198 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 31 093 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 240 руб. 80 коп., неустойка 3 006 руб. 12 коп.

Также в требовании ФИО4 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления 14586465145355.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 09.11.2021 – принято в отделении связи, 12.11.2021 – неудачная попытка вручения, 06.12.2021 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО4 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему адресу.

Поскольку ФИО4 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал кредитного договора №370363 от 04.03.2019 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №370363 от 04.03.2019 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 29.10.2021.

07.02.2022 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №370363 от 04.03.2019 и дополнительному соглашению №1 от 09.09.2020 за время с 07.06.2021 по 08.12.2021 в размере 733 291 руб. 84 коп., а также процентов в размере 85 042 руб. 08 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 991 руб. 67 коп.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

09.02.2022 в адрес ФИО4 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление №12651 о совершении ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО4 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал кредитного договора №370363 от 04.03.2019 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора №370363 от 04.03.2019 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 29.10.2021, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО5 – врио нотариуса ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО4

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 20 Основ законодательства РФ о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Факт замещения временно отсутствующего нотариуса другим нотариусом отражается в удостоверительной надписи.

Таким образом, совершение нотариального действия временно исполняющим обязанности (врио) нотариуса и указание об этом в исполнительной надписи соответствует Закону.

Несогласие ФИО4 с определенным ко взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198, 263 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене исполнительной надписи№ 07.02.2022, совершенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.