Дело №2а-7407/2023

УИД №78RS0015-01-2023-004901-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административный ответчик СПИ ФИО2, представителя заинтересованного лица Шульца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга имеется административное исковое заявление по его иску к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления СПИ о принятии результатов оценки.

Заявитель, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, взыскатель – ФИО5, оценщик ФИО6 в суд не явились, о времени месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, суд полагает их извещение надлежащим, на основании ст. 359 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении заявления настаивал.

СПИ возражала против удовлетворения заявления, указав, что исполнительное производство приостановлению не подлежит, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ООО «Аналитический центр Кронос» вопрос о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится административное дело №2а-7407/2023 по иску ФИО3 о признании незаконным постановления СПИ о принятии результатов оценки.

Частью 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения данного заявления основания, по которым суд обязан приостановить исполнительное производство, не выявлены. Подача административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для обязательного приостановления исполнительного производства.

ФИО3 в качестве основания для подачи заявления указала на подачу искового заявления об оспаривании постановления о принятии результатов оценки. Подобное основание само по себе не является уважительной причиной для удовлетворения рассматриваемого заявления. Исходя из существа доводов заявления, ФИО3, выражая несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем решением, и одновременно с этим ставя перед судом вопрос о приостановлении исполнительного производства, фактически преследует цель полного освобождения от дальнейшего взыскания, что также не согласуется с предусмотренными в статье 4 Закона об исполнительном производстве принципами и повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и несовершеннолетнего ребенка в интересах которого взысканы алименты.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья О.Н.Яковчук