Дело № 2-1911-2025
59RS0005-01-2025-001545-76
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Исуповой К.И.
с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» о признании увольнения незаконным возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Камаспецстрой») о признании увольнения незаконным, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что истец был трудоустроен в ООО «Камаспецстрой» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве был определен размер его заработной платы в сумме 200 000 рублей. Трудовой договор с истцом заключен не был, поскольку генеральный директор ООО «Камаспецстрой» ФИО7 уклонялась от его заключения. За весь период трудовой деятельности в ООО «Камаспецстрой» истцу была выплачена заработная плата в следующем порядке и сроки: заработная плата за июль 2024 – 127 000 рублей различными платежами от физических лиц; заработная плата за август 2024: ДД.ММ.ГГГГ аванс за август 2024 – 53 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аванс за август 2024 – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за август 2024 – 100 000 рублей; заработная плата за сентябрь 2024: ДД.ММ.ГГГГ аванс за сентябрь – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за сентябрь 2024 – 25 037 рублей. За сентябрь и октябрь истцу не выплачена заработная плата в полном объеме. Долг предприятия по выплате истцу заработной платы за сентябрь 2024 составляет 124 963 рубля. Сумма среднемесячного заработка истца составляет 200 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 8.8. «Положения об оплате труда» ООО Камаспецстрой от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. За первую половину месяца 27-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 12-го числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату в размере не менее 100 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен только аванс в сумме 50 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, истец приостановил свою трудовую деятельность в ООО «Камаспецстрой», при этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности в адрес ответчика. По настоящее время задолженность по выплате заработной платы со стороны ООО «Камаспецстрой» не погашена. Сумма задолженности по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет за сентябрь 2024 -124 963 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В связи с невыплатой истцу заработной платы длительное время, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работодателя по п.п. « а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российско Федерации ( прогул). О своем увольнении по данным основаниям истцу стало известно при ознакомлении с материалами проверки в трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ. Считает свое увольнение по инициативе работодателя незаконным.
Просит признать незаконным увольнение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, считать ФИО3 уволенным из ООО «Камаспецстрой» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Камаспецстрой» внести соответствующие изменения о дате и основаниях увольнения в трудовую книжку; взыскать с ООО «Камаспецстрой» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 963 рубля; взыскать с ООО «Камаспецстрой» в пользу ФИО3 сумму среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 000 рублей; взыскать с ООО «Камаспецстрой» в пользу ИФНС России по Пермскому краю предусмотренные законодательством Российской Федерации необходимые отчисления, включая отчисления в ПФР (СФР); взыскать с ООО «Камаспецстрой» в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, в судебном заседании на исковых требованиях наставил, пояснив, что с ответчиком была договоренность, что заработная плата составит 200 000 рублей. Начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, за июль, август2024 заработную плату выплатили в полном объеме. Не выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2024. Он написал в октябре заявление о приостановлении работы. Впоследствии написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако его уволили за прогулы. Просил требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Камаспецстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения, аналогично изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, Пояснив, что у ответчика имеется штатное расписание, размер оклада истца составлял 75 000рублей, истец принимался именно на указанную ставку. Истец трудовой договор подписывал, но изъят был из офиса самим истцом. Истцу выплачена заработная плата в полном объеме, оснований для приостановления трудовой деятельности не было. Поскольку истец не выходил на работу, ему были проставлены прогулы и он уволен за прогулы. На момент рассмотрения спора, приказ об увольнении отменен работодателем и изменена формулировка увольнения, как просит истец, по собственному желанию. Запись в трудовую книжку еще не внесена. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец приступил к работе в ООО «Камаспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камаспецстрой» (Работодатель) и ФИО3 ( Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность главного инженера (п. 1.1 Договора) (л.д. 28-30).
Согласно п. 1.2 Договора, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. работа по настоящему договору является для Работника основной.
В силу п. 1.3 Договора, место работы: Общество с ограниченной ответственностью «КАМАСПЕЦСТРОЙ», расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 1.4 Договора, местом выполнения трудовых обязанностей работника признается адрес месторасположения объектов Работодателя и подтверждается локальными документами организации по учету рабочего времени.
Согласно п. 4.1 Договора, Работнику устанавливается оклад в размере 75 000 рублей.
В силу п. 4.2 Договора, по результатам выполнения должных обязанностей и по распоряжению Работодателя, Работник может быть выплачена премия согласно Положению о премировании, утвержденному Работодателем.
Как следует из п. 4.3 Договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Положением об оплате труда.
Согласно приказа ООО «Камаспецстрой» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в основное подразделение главным инженером с тарифной ставкой (окладом) 75 000 рублей, районный коэффициент 1,15 с испытанием на срок 3 месяца (л.д. 33 (оборот)).
Данный договор со стороны истца не подписан, истец отрицает, подписание договора, и согласование с ответчиком заработной платы в сумме 75 000 рублей, как указано в представленном договоре.
Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 224 963рубля, указывая, что ему не выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2024. Рассчитывая заработную плату исходя из суммы заработной платы в размере 200 000рублей.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 146 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 ТК РФ).
Доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями - уральский коэффициент составляет 15 %.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО3 знает, работали вместе в ООО «Камаспецстрой». В середине июля 2024 ФИО3 позвал ее работать в ООО «Камаспецстрой», свидетель занималась документооборотом в данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ ей предложили должность заместитель генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. ФИО3 занимал должность главного инженера. Заработная плата ФИО3 была 70 000 рублей, по трудовому договору. ФИО3 сказал, что у него заработная плата 200 000 рублей, когда заполняли сводную таблицу, сама Лидия Анатольевна и ФИО3 озвучили данную сумму. В данную сумму входила премия или нет, не говорили об этом. Если выполняли определенный объем работы, выплачивалась премия. У ФИО3 аванс 100 000 рублей и окончательный расчет был 100 000 рублей. Проставляла суммы со слов, согласовывала все с директором. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель прекратила свою трудовую деятельность в ООО «Камаспецстрой».
Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО3 знает, работал в ООО «Камаспецстрой» в должности главного инженера, согласно штатному расписанию. Сам лично является супругой генерального директора ООО «Камаспецстрой». Никакого отношения к юридическому лицу не имеет. Фактическое руководство компанией не осуществлял. Заработную плату от ООО «Камаспецстрой» не получал, там не работал. ФИО3 работал в компании с июля 2024 года. Сам лично кадровыми делами не занимался. Оклад был около 75 000 рублей, на усмотрение директора выплата премий. Со всеми работниками составлялись трудовые договора и были подписаны. По документам ФИО3, его документы были похищены. Супруга обращалась в правоохранительные органы, заявление находится на рассмотрении. ФИО4 работала в Камаспецстрой заместителем главного директора по общим вопросам. Входили общие вопросы связанные с компанией. Фактически осуществляла руководство обществом ФИО5. Свидетель давал свои рекомендации по технической части, решение принимал главный директор, сам лично только помогал советами, так как имеется техническое образование. Генеральный директор приходится супругой и с ней проговаривали многие моменты, когда начались судебные процессы, она все рассказывала. Когда ФИО3 стал работать в компании, точную дату не помнит. Все выплаты были официально через расчетный счет на счет работника. Знает все со слов супруги ФИО7
Как следует из штатного расписания ООО «Камаспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Камаспецстрой» числится 1 штатная единица главного инженера, с тарифной ставкой (окладом) 75 000 рублей (л.д. 43 (оборот).
Суд считает, что истец занимая должность главного инженера, в силу своих обязанностей, а как пояснял истец в его обязанности входил подбор персонала, не мог не знать о наличии в обществе штатного расписания в том числе, об окладе главного инженера. Более того, свидетель ФИО8 также поясняла, что по документам оклад ФИО3 -70 000рублей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Камаспецстрой» издан приказ № о выплате премии за июль 2024, согласно которого главному инженеру ФИО3 начислена премия за июль 2024, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в размере 76 730 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Камаспецстрой» издан приказ № о выплате премии за август 2024, согласно которого главному инженеру ФИО3 начислена премия за август 2024, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в размере 86 192 рубля
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камаспецстрой» перечислен на счет ФИО3 зарплату за июль 75020рублей ( л.д. 37).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камаспецстрой» перечислен на счет ФИО3 аванс за август 2024 в сумме 53 400 рублей ( л.д. 90).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камаспецстрой» перечислен на счет ФИО3 аванс за август 2024 в сумме 50 025 рублей ( л.д. 91).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камаспецстрой» перечислена на счет ФИО3 заработная плата за август 2024 в сумме 100 000 рублей ( л.д. 93).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камаспецстрой» перечислен на счет ФИО3 аванс за сентябрь 2024 в сумме 50 000 рублей ( л.д. 95).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камаспецстрой» перечислена на счет ФИО3 заработная плата за сентябрь 2024 в сумме 25 037 рублей ( л.д. 96).
Согласно сведений из ОСФР по Пермскому краю, в отношении ФИО3 предоставлены сведения за период август 2024-февраль 2025 страхователем ООО «Камаспецстрой»; за период июль 2024, август 2024 страхователем ООО «Камаспецстрой», страховые взносы оплачивались за период июль, август, сентябрь (л.д. 15).
Как следует из представленного истцом расчета за июль 2024 ему выплачена заработная плата в полном объеме 127 000рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За август 2024 начислена и выплачена заработная плата 203 400рублей, в полном объеме.
За сентябрь 2024 выплачено 75 037рублей, задолженность составила 124 963рубля, за октябрь задолженность составила 100 000рублей.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истцом доказательств с достоверностью подтверждающих, что между истцом и ответчиком была договоренность об оплате труда в размере 200 000 рублей не представлено.
Согласно сведений из Росстата по Пермскому краю следует, что среднемесячная заработная плата работников организаций Пермского края главный инженер (в строительстве) составляет 105 766 рублей (л.д. 109).
Как следует из штатного расписания оклад главного инженера составляет 75 000рублей, указанный размер заработной платы приближен к среднемесячной заработной плате главного инженера (в строительстве) работников организаций Пермского края, в связи с чем суд принимает за основу именно оклад в размере 75 000рублей.
Одноразовая выплата заработной платы в августе 2024 в сумме 203 000 рублей, не свидетельствует, о том, что между сторонами была договоренность об установлении заработной платы в 200 000рублей. Показания свидетеля ФИО8, суд во внимание не принимает, поскольку о размере заработной платы ей известно со слов истца, таблицу для выплаты она также заполняла со слов истца. При этом свидетель также пояснила, что согласно документов заработная плата истца составляла 70 000рублей. В сумму 200 000 рублей в августе 2024, как пояснил представитель ответчика входила премия и оплата по приобретению истцом расходных материалов связанных с работой.
Таким образом, исходя из оклада 75 000рублей, с учетом работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июль 2024 с учетом премии составила 117 929рублей. 75000:23х11 + 15% уральский коэффициент+ премия. Истец также указывает, что получил заработную плату в сумме 127 000 рублей. Задолженности не имеется.
За август месяц 2024 истец получил 203 000рублей, задолженности не имеется.
За сентябрь 2024 заработная плата составила с учетом уральского коэффициента и за минусом НДФЛ -75 037рублей, которая истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ -50 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 25 037рублей. Заработная плата истцу за сентябрь выплачена в полном объеме.
Оснований для выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку согласно представленным сведениям истец находился в указанный период времени на листе нетрудоспособности, по уходу за несовершеннолетним членом семьи.
Как следует из ответа ОСФР по Пермскому краю, по данным Единой интегрированной системы «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО3 сформирован один электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по которому выплачено фондом за 14 дней., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно положению «Об оплате труда» ООО «Камаспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда Работников Организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда ( тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании ( пункт 1.4 Положения) (л.д. 77-80).
В соответствии с п. 8.2 Положения, основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем Организации.
В силу п. 6.1 Положения, работникам Организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии.
Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании ( п. 6.2 Положения).
Единовременные (разовые) премии выплачиваются на основании решения директора: в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год – за счет прибыли Организации; в иных случаях, предусмотренных Положением о премировании, - из фонда оплаты труда; при хорошем выполнении своих обязанностей (п. 6.5 Положения).
В соответствии с п. 6.6 Положения, размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя Организации в зависимости от результатов работы каждого работника.
Согласно п. 8.8 Положения, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. За первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 12-го числа месяца, следующего за отработанным. При расчете заработной платы за первую половину месяца применяется расчетный (безавансовый) способ. Из заработной платы за первую и вторую половину месяца производятся удержания, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно пояснений представителя ответчика Положение о премировании в организации несмотря на его упоминание в Положении об оплате труда не разработаны, суду не представлено.
В то же время, суд считает, что согласно Положения об оплате труда следует, что работнику выплачиваются текущие и разовые премии. Как следует из документов, истцу ежемесячно в июле 2024, в августе 2024 выплачивались премии. В то же время, согласно табеля учета рабочего времени, в сентябре 2024 отвлечений от работы у истца не имелось, однако премия истцу не начислена и не выплачена.
Доводы представителя ответчика, что премии относились к разовым, судом отклоняются. Поскольку исходя из представленных приказов, данная премии начислялись исходя из результатов работы за месяц и относиться к текущим.
Таким образом, исходя из того, что истец отработал в августе месяце полный месяц, без каких либо замечаний, и ему начислена и выплачена премия в сумме 86 192рубля, Суд считает, что с учетом того, что истец отработал в сентябре 2024 полный месяц, без замечаний, каких либо доказательств ответчиком суду не представлено, то с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в виде недополученной премии в размере 86 192рубля.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Истец просит взыскать заработную плату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 000рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя директора ООО «Камаспецстрой» подано уведомление о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по заработной плате.
Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании заработная плата выплачивалась работникам, За первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 12-го числа месяца, следующего за отработанным. что также следует из представленных платежных поручений.
За сентябрь месяц 2024 истец должен получить окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата без учета причитающейся премии выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, пятнадцатидневный срок задержки выплаты заработной платы в виде недоплаченной премии со стороны работодателя истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату приостановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ своей работы ввиду невыплаты заработной платы, условия предусмотренные положениями части 2 статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, не наступили, пятнадцатидневный срок задержки выплаты заработной платы со стороны работодателя не истек.
В силу чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог приостановить свою работу ввиду невыплаты заработной платы, поэтому за заявленный период заработная плата не может быть взыскана, поскольку истец не осуществлял трудовую деятельность, исковые требования в этой части не подлежит удовлетворению.
Доводы истца, что он в ноябре 2024 обращался с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, судом отклоняются, доказательств не представлено, согласно представленного в адрес работодателя запроса о предоставлении документов связанных с работой, таких сведений не содержится.
Доводы истца, о признании его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, за прогулы незаконным, суд считает обоснованными.
Судом установлено, что ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на рабочем месте по адресу <адрес>, что истцом не отрицалось.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте, ответчиком был составлен акт № об отсутствии на рабочем ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в офисе ООО «Камаспецстрой» по адресу: <адрес> (л.д. 44 (оборот).
Аналогичные акты составлены № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 -50)
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Камаспецстрой» на имя ФИО3 направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения данного уведомления. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № об отказе ФИО3 дать объяснения (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя генерального директора ООО «Камаспецстрой» подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы), с указанием на основания- акты о прогулах №. (л.д. 34).
Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. ч. 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так из материалов дела следует, что работодателем ООО «Камаспецстрой» вменены работнику ФИО3 прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты об отсутствии на рабочем месте и вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно месячный срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за вменные истцу прогулы истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно применение к истцу дисциплинарного взыскания за прогул по истечении месячного срока со дня начала отсутствия его на работе свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, по инициативе работодателя подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в период рассмотрения спора, ответчик в добровольном порядке отменил приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 за прогулы. Изменил формулировку увольнения истца, как просил истец с даты указанной в заявлении на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истцом заявлено требование об обязании ООО «Камаспецстрой» внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении по инициативе работника по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Требования в части возложения на ответчика обязанности произвести страховые и налоговые отчисления за период работы истца в ООО «Камаспецстрой», суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на действующем законодательстве, с учетом довзысканной судом заработной платы с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя. Учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая, что каких либо необратимых последствия для истца не наступило считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000рублей.
уководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО3 с 24.02.2025 по инициативе работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (№) внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (№) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в виде премии в размер 86 192рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (№) произвести за ФИО3 обязательные страховые и налоговые отчисления за период его работы.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 –отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (№) госпошлину в доход бюджета в размере 7 000рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025
Копия верна Судья