Дело № 2-1143/2022
УИД 58RS0012-01-2022-002333-34
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Кочетковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее- АО «СК «Астро-Волга») обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего К.Н.А. под управлением К.И.М. и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СК "Астро-Волга". В результате данного ДТП владельцу автомобиля ... причинен материальный ущерб в размере 225 100 рублей, который был выплачен ей страховой компанией-истцом. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 225 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 451 рубля.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя АО «СК «Астро-Волга» о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО1, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явился следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, в виде страховой суммы, в пределах 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего К.Н.А. под управлением К.И.М. и автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно, ФИО1 управляя автомобилем марки ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в результате совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №5-810/2021 от 30.09.2021 мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области, постановлением по делу об административном правонарушении №5-811/2021 от 30.09.2021 мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобилю марки ..., государственный номер ..., принадлежащему К.Н.А. были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что 08.09.2021 между ФИО1 и АО "СК "Астро-Волга" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ..., государственный номер ..., что подтверждается страховым полисом №...(л.д.)
Потерпевшая К.Н.А. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с ДТП 14.09.2021(л.д.)
Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ... от 19.10.2021 ООО "Расчетно-Аналитический Центр", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... составляет 539 800 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 330 533,50 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному ... по состоянию на 17 сентября 2021 года составляет 309 800 рублей, рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП транспортного средства ... с его техническими характеристиками по состоянию на 17 сентября 2021 года составляет 76 700 рублей (л.д.)).
Возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика не поступило.
Согласно акту о страховом случае ... от 08.11.2021, АО "СК "Астро-Волга" признало ДТП от 14.09.2021страховым случаем и приняло решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 225 100 рублей, что было установлено соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 29.10.2021, заключенным между истцом и потерпевшей К.Н.А. (л.д.)
Согласно платежному поручению ... от 08.11.2021, АО "СК "Астро-Волга" перечислило К.Н.А. страховое возмещение в размере 225 100 рублей(л.д.)
Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области№5-810/2021 от 30.09.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 14.09.2021 в 15 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в районе ... по ... управлял транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В данном постановлении указано, что факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2021 о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе- 1,02 мг/л.
Данное постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области вступило в законную силу 29.10.2021.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред был причинен ФИО1 в результате ДТП при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, на основании п. п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО "СК "Астро-Волга", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 225 100 рублей.
В связи с чем исковые требования АО "СК "Астро-Волга" о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в вышеназванном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 451 руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д.)
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., водительское удостоверение ..., в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 225 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рубля, а всего на общую сумму 230 551 (двести тридцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Сботова