Решение по делу № 2-1472/2022 от 18.01.2023 | Сегежский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2-81/2023 (10RS0016-01-2022-008299-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

с участием прокурора Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Б обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. С марта по апрель у него наблюдалось ухудшение состояния здоровья – <...>. В течение месяца, до 10.09.2018, санитарная часть пыталась лечить его самостоятельно, применяя препараты <...>. 10.09.2018 в экстренном порядке был госпитализирован в ФКЛПУ-2 ..., где ХХ.ХХ.ХХ. была проведена операция – <...>. 04.10.2018 экстренно был переведен в ЦРБ ..., где была проведена еще одна операция – <...>. ХХ.ХХ.ХХ. проведена повторная операция в связи с проявлением <...>. В ЦРБ ... находился до ХХ.ХХ.ХХ., затем был переведен в ФКЛПУ-2. ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления суда был освобожден от дальнейшего отбытия наказания, в больнице находился до ХХ.ХХ.ХХ.. После освобождения его вес составлял 53 кг. при росте 176 см.. в 2018-2019 г.г. проходил лечение по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ. был проведена операция – <...>. С начала августа 2018 года по 10 сентября 2018 года испытывал сильнейшие боли, о чем неоднократно сообщал врачам, просил оказать медицинскую помощь. В результате бездействия ответчика, выразившегося в затягивании сроков оказания медицинской помощи в условиях больницы, госпитализации, ему были причинены физические и нравственные страдания, причинен тяжкий вред здоровью – <...>. До настоящего времени не имеет возможности жить полноценной жизнью, обеспечивать малолетнюю дочь, трудиться, так как физически слаб, передвигается с трудом, испытывает постоянное недомогание. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1», ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о слушании дела по месту жительства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (в исковом заявлении).

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК М исковые требования не признала. Пояснила, что ранее судом уже был рассмотрен иск Б, данным решением причинно-следственная связь между заболеванием истца и действиями сотрудников МСЧ-10 не была установлена, истцу было отказано в удовлетворении требований. Таким образом, у ФСИН России также отсутствует обязанность по компенсации морального вреда истцу.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился. В письменных возражениях Учреждение указало, что медицинская помощь истцу была оказана в полном объеме, даже, при наличии его неоднократных письменных отказов от ее оказания. Установленный истцу диагноз <...>» не свидетельствует о некачественном оказании медицинской помощи. Нарушений стандартов оказания медицинской помощи не допущено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1», ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела Учреждения извещены.

Представители третьих лиц ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. В письменных отзывах на исковое заявление указали на отсутствие жалоб Б на проводимое их учреждениями лечение, а также на наличие решения суда по заявленным исковым требованиям.

Участвующий в деле прокурор Г полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ранее решением Сегежского городского суда РК от 23.01.2020 истцу уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований, поскольку суд не установил нарушений при оказании истцу медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее, решением Сегежского городского суда РК от 23.01.2020 № 2-21/2020, вступившим в законную силу 08.07.2020, истцу было отказано в удовлетворении исковых к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 10 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда от 23.01.2020 было установлено, что Б, отбывающий на основании приговора суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, с ноября 2016 года находился под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее – МЧ-1).

Из медицинской карты амбулаторного больного МЧ-1 на имя Б следует, что им были пройдены комплексные профосмотры с участием врачей: <...>

Б с 17.12.2016 по 09.01.2017 находился в Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 на обследовании с жалобами, в том числе, <...>. От проведения ФГДС отказался. Клинический диагноз: <...>

В дальнейшем получал лечение в соответствии с выставленным диагнозом.

С 29.03.2017 по 31.05.2017 проходил профилактический курс по заболеванию «<...>».

Получал лекарственные препараты «<...>

<...>

В карте амбулаторного больного МЧ-1 на имя Б за период март-август 2018 отмечены следующие обращения: <...>

В период с 01.03.2018 по 09.09.2018 Б ежедневно, дважды в день, осматривался медицинскими работниками МЧ-1 в связи с нахождением в запираемых помещениях (журналы осмотра осужденных в запираемых помещениях на ВТП (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ)), телесных повреждений не выявлялось, жалобы отсутствовали.

При осмотрах фиксировались следующие физические параметры Б: <...>

Истец начал предъявлять жалобы <...>.

Из медицинской карты амбулаторного больного Б следует:

<...>

Лечение в условиях стационара лечебных заведений системы ФСИН проходил <...>

09.11.2018 освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с тяжелой болезнью (постановление Медвежьегорского районного суда РК от 25.10.2018).

Дальнейшее лечение, в соответствии с выставленным диагнозом, Б проходил в государственных лечебных учреждениях – ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская больница № 1», ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника». В период лечения появились метастазы.

В ходе рассмотрения дела № 2-21/2020 суд не установил фактов нарушения медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-10 стандартов и порядка оказания медицинской помощи, а также волокиты при оказании медицинской помощи Б по заболеванию органов желудочно-кишечного тракта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт ухудшения состояния здоровья Б в течение как всего наблюдения его медицинскими работниками МСЧ-10 (ноябрь 2016 года – ноябрь 2018 года), так в частности и в указанный истцом период - март – август 2018 года, а оказанная в период с 02.09.2018 по 09.11.2018 медицинская помощь соответствовала стандартам и порядку оказания медицинской помощи по профилю имеющегося у Б заболевания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца по доводам искового заявления – длительное неоказание медицинской помощи, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью в виде заболевания <...>, в связи с чем, решением от 23.01.2020 № 2-21/2020 отказал Б в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявляя настоящие исковые требования, Б ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения в рамках его иска к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда от 23.01.2020 об отказе в удовлетворении иска по основаниям недоказанности факта причинения вреда здоровью в результате длительного неоказания медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.

Иных обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-21/2020, Б в настоящем иске не приведено, все доводы истца получили оценку в рамках дела № 2-21/2020.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФСИН России являлась лицом, участвующим в деле № 2-21/2020, ее статус был определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Сегежского городского суда РК от 23.01.2020 № 2-21/2020, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, повторному доказыванию не подлежат.

ФСИН России, в силу требований ст. 1069 ГК РФ, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате деятельности подведомственных учреждений, а также незаконных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как установлено решением Сегежского городского суда РК от 23.01.2020 в действиях медицинских работников подведомственного ФСИН России учреждения – ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, оказывающего истцу медицинскую помощь в спорный исковой период, не установлено нарушений стандартов и порядка оказания медицинской помощи, действия медицинских работников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не стоят в прямой причинно-следственной связи с развитием у истца заболевания «<...>», и, как следствие, утратой им трудоспособности. В свою очередь, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК в силу своего правового статуса не являлось лицом, оказывающим медицинскую помощь истцу.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ФСИН России ответственности по возмещению вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б (паспортные данные: <...>) к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.