УИД №77RS0034-02-2022-031102-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0663/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС №51 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что должник имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами главы 28 НК РФ, главы 31 НК РФ. В установленные законом сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что все налоги оплачены ею в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете МИФНС России № 51. В собственности ФИО1 находятся: автомобиль легковой марка автомобиля Паджеро Спорт», земельный участок по адресу: адрес, 52, земельный участок по адресу: адрес, Козельск, адрес, земельный участок с кадастровым номером 40;10 070701:833 по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 40;10 070701:834 по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, адрес, жилой дом по адресу: адрес, жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.52, хозяйственное строение по адресу: адрес, адрес, уч.52, квартира по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес, квартира с кадастровым номером 77:17:0110205:10621, иные строения и сооружения по адресу: адрес, жилой дом по адресу: адрес, в районе д.211, хозяйственное строение по адресу: адрес, адрес, уч.52, жилой дом с кадастровым номером 40:10:020116:242.

Поскольку налог не был оплачен в установленный срок, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 68027491.

Однако, ФИО1 представлена квитанция о том, что налог ею оплачен в полном объеме.

Исходя из того, что задолженность по оплате налога ФИО1 погашена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС №51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья фио