Решение по делу № 2-823/2023 от 15.08.2023

34 RS 0№-90 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме). Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления–оферты на предоставление соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик обязательства по возврату займа в срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступило права (требования) по указанному договору займа истцу.

Просят взыскать с ответчика задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме). Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления–оферты на предоставление соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, и в сроки, предусмотренные договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно расчету начислений и поступивших платежей ответчик погасил часть займа в размере 3 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступило права (требования) по указанному договору займа истцу, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора микрозайма и получения денежных средств суду не представлено, принадлежность номера телефона № ответчику, подтверждается ответом на запрос суда ООО «Т2Мобайл».

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору, ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ООО "Право онлайн" о взыскании с ответчика денежных средств договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскав 77 450 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова