материал №

26RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В протоколе <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, бил во входную дверь, после чего перелез через ворота. На улицу вышел ФИО3, сделал ФИО1 замечание, на что ФИО1 спрыгнул с ворот, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кидался на граждан драться. На просьбу прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что состоит в браке с ФИО4, от которого имеют четверых детей, проживают в <адрес>. Узнав об измене супруги, он избил ее, после чего ФИО4 уехала к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на маршрутке он приехал в <данные изъяты> муниципальный округ, а затем в <адрес>, где находилась его супруга с детьми, чтобы встретиться с детьми. Стоя у ворот домовладения, он звал супругу, в калитку или ворота не стучал, нецензурно не выражался. ФИО3 открыл дверь домовладения и выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 открыл ему калитку, вышла ФИО4 с детьми, которая хотела вернуться с ним и детьми в <адрес>, но ее родители не пустили. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки или запрещенные вещества не употреблял. От освидетельствования отказался для того, чтобы переночевать в полиции. Он хочет помириться с ФИО3, но последний отказывается поговорить с ним, постоянно вызывает сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его дочь проживает с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 неделю мучал ФИО4 и не позволял ей уехать, сильно избил. ДД.ММ.ГГГГ они забрали ФИО4 с детьми, привезли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1, стучал в ворота, кричал, на что он сказал ФИО1, чтобы он уходил. Когда он (ФИО3) отвлекся, дочь ФИО4 открыла калитку и ФИО1 зашел во двор. ФИО1 нецензурно не выражался, нецензурно в адрес ФИО1 выражался ФИО3 За воротами ФИО1 размахивал руками.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, изучив представленный материал, суд, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вмененного ФИО1, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, оскорбительно себя вел по отношению к ФИО3, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем при составлении административного материала должностным лицом не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные в административном материале документы противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, из заявления потерпевшего и его объяснения следует, что ФИО1 бил ногами во входную дверь, стал перелазить через забор, вел себя агрессивно, пытался учинить драку.

При этом, в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что калитку ФИО1 открыла его дочь ФИО4, после чего ФИО1 зашел во двор домовладения, нецензурно не выражался. ФИО3 прогонял ФИО1 со двора домовладения, выражаясь нецензурно в адрес последнего.

Из показаний потерпевшего ФИО3 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, следует прийти к выводу о сложившихся неприязненных, конфликтных отношениях.

Заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности написано вторым участником конфликта ФИО3, что не исключает обусловленность его действий исключительно неприязненным отношением к ФИО1

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, состоит в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение в обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 нецензурной бранью не выражался, что подтвердил и потерпевший ФИО3, совершал другие действия, находясь на территории домовладении № по <адрес>, которое нельзя признать общественным местом, под которым, по смыслу закона, следует понимать места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей. Квартира/домовладение не является местом, предназначенным для свободного доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении <адрес>7 инспектора ГУН ОР ППСП ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Никитина М.В.