РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти Назарова М.В. в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти Назаров М.В., действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия по преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковский счет №, открытые в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Денежные средства на указанные счета перечислены путем внесения наличных в г. Тольятти в банковском терминале АО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств. ФИО3 обратилась в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г. Тольятти с заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 с использованием средств связи, совершили хищение денежных средств в размере 1 400 000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив ей особо крупный материальный ущерб. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО3 признана потерпевшей. Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц по телефону оформила на свое имя кредиты и перечислила личные денежные средства в размере 1 400 000 рублей, на банковские счета неизвестных ей людей. Денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные ФИО3 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что им в мае 2023 года был открыт только один счет в АО «Альфа Банк» №, по рекомендации друга, за открытие счета можно было получить 2500 рублей, иных счет в АО «Альфа банк» не имеет. От ФИО3 ему денежные средства не поступали. В августе 2023 года он находился в деревне, там нет доступа к интернету. ИП на его имя открыл друг в Иркутске, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с криптовалютой. Возможно друг открывал счета на имя его ИП в АО «Альфа Банк» и пользовался картой, однако истцу об этом неизвестно. В июне 2023 года друг сообщил ФИО2, что закрыл ИП, после этого на связь не выходил. В августе 2023 года друг пользовался данными к личному кабинету на ИП.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем перечисления денежных средств через техническое устройство (банкомат) АО «Альфа Банк» перевела на счет № денежные средства в сумме 265 000 рублей (чек №Е7V9), 25 000 рублей (чек №НА1W9), 10 000 рублей (чек №S3W9) в общей сумме 300 000 рублей.

Все переводы осуществлены в период с 12:09:21 до 12:10:58 с использованием одного технического устройства АО "Альфабанк" №.

Согласно выписке по счету №, открытой на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк», сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 265 000 рублей, 25 000 рублей и 10 000 рублей. Согласно указанной выписке денежные средства внесены на счет с использованием технического устройства (банкомата) №. ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО3, зарегистрированный в КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 1 400 000 рублей, тем самым причинив ей особо крупный материальный ущерб, на основании чего следователь постановил возбудить уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя от той же даты ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, мужчина представился дознавателем, сообщил, что ФИО3 стала жертвой мошенничества, что взломали ее персональные данные и пытаются украсть денежные средства. После ей поступил звонок якобы от сотрудника «Центра банка», который сообщил, что на ее имя зарезервирована сумма в размере 1 472 000 рублей, которую пытаются снять мошенники, и на указанную сумме ей необходимо взять кредит. Далее ей по указанию звонившего оформлена заявка на кредит в приложении «Газпромбанк», кредит был одобрен. Далее ФИО3 переключили якобы на сотрудницу «Центра банка» ФИО8, при разговоре с которой ФИО5 на карту «Газпромбанк» поступили денежные средства и пришло уведомление о том, что карта и вход в личный кабинет заблокированы. По указанию Повляк ФИО4 позвонила на горячую линию «Газпромбанк» с целью разблокировки карты, где ей пояснили, что карта заблокирована в связи с подозрительными операциями. ФИО3 для разблокировки нарты кодовое слово назвать не смогла и по указанию Повляк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через кассу отделение «Газпромбанк» выдали денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. После Повляк сообщила, что денежные средства необходимо перевести через банкомат «Альфа банка». Денежные средства ФИО3 переводила через банкомат денежные средства по инструкции Повляк на абонентские номера, которые она ей называла. Всего ФИО3 совершила 11 переводов на сумме 1 400 000 рублей.

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на запрос суда счет № открыт на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Также из ответа следует, что счет открывался в рамках процесса Моментального открытия счета ИП/ЮЛ без участия сотрудников БЭК-офиса по электронной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что счет № открыт в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по РБ. Основной вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения.

К доводом ответчика ФИО2 о том, что в августе 2023 года он находился в деревне без интернет-связи суд относится критически, поскольку из представленной по запросу Филиалом ПАО «МТС» в РБ детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период ФИО2 совершал звонки с указанного номера, пользовался интернет связью.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела указал, что банковская карта АО "Альфа-Банк", на которую поступили денежные средства ФИО3, он никогда не использовал, она возможно была оформлена его другом, который открыл ИП на его имя, никаких действий по незаконному получению денежных средств ФИО3 ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался.

Вместе с тем, судом установлен факт внесения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 300 000 рублей с использованием банкомата АО «Альфа Банк» № и факт поступления в тот же день, на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк» указанной суммы. Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не опровергнут ответчиком ФИО2

Также судом установлено, что внесение ФИО7 указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении ФИО3 действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом, представившимся сотрудником «Центра банка». По результатам обращения ФИО5 в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доводы и возражения сторон, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признан потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

При этом судом также было учтено, что ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, никогда не использовалась, а была возможно оформлена его другом, о том что никаких действий по незаконному получению денежных средств ФИО3 ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, они являются голословными, и, соответственно, не являющимися основанием для отказа в иске. При этом суд отмечает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Учитывая факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также то, что стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства ФИО3 были внесены на карту ответчика вопреки ее воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в 300 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у ФИО3 намерений на перечисление денежных средств ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти Назарова М.В. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Тункинский район" государственную пошлину в 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова