УИД 03RS0060-01-2023-000292-57

Дело № 2-267/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15057/2023

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 16 мая 2021 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составляет 19,969% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении ... руб. Заёмщик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. График платежей нарушен с 24 ноября 2021 г. Неустойка начислена с 17 декабря 2021 г. по 25 октября 2022 г. в размере 20% годовых. Требование банка заемщик не исполнил. Задолженность по состоянию на 25 октября 2022 г. составляет ... руб., из них основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, рыночная стоимость составляет ... руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на проведение оценочной экспертизы в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на проведение оценочной экспертизы в размере ... руб. Обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 16 мая 2021 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере ... руб. сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка с даты заключения договора по 16 марта 2023 г. установлена 29,75% годовых, процентная ставка с 17 марта 2023 г. по 17 апреля 2023 г. установлена 4,09% годовых, процентная ставка с 18 апреля 2023 г. до возврата кредита, 3,5% годовых. Ежемесячный платеж установлен 16 числа каждого месяца, первый платеж ... руб., последующие платежи ... руб., последний платеж ... руб. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету заемщика. 16 мая 2021 г. на счет поступила сумма кредита ... руб., на основании заявлений заемщика на переводы 17 мая 2021 г. сумма ... руб. перечислена на оплату автомобиля, сумма ... руб. перечислена на оплату по опционному договору программы «...».

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки ..., 2011 года выпуска, цвет кузова – серебристый, VIN №....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнены. Согласно расчету истца по состоянию на 25 октября 2022 г. задолженность составляет ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка ... руб. Задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности и арифметически неверный, во внимание не могут быть приняты, поскольку какого-либо иного расчета задолженности, опровергающего выводы суда, к апелляционной жалобе не приложено. Начисление процентов при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком предусмотрено условиями кредитного договора, с индивидуальными условиями кредитования ответчик на момент заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В силу требований ст.56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств фактического перечисления денежных средств в погашение кредита и платежных документов об оплате задолженности возлагается на сторону ответчика. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Гареева Л.И.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 августа 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 г.