47RS0011-01-2021-003318-10
Дело № 2-757/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 27 июля 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2W от 29 ноября 2017 года в размере 971564 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12916 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2W, по которому был выдан кредит на сумму 3000000 рублей 00 копеек на срок по 20 ноября 2020 года под 14,15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2WП01 от 29 ноября 2017 года.
Ответчиками в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составила сумму в размере 971564 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 753616 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом – 92698 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 105600 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 143960 рублей 69 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит – 4888 рублей 45 копеек, учтенная неустойка за простроченные проценты – 363 рубля 61 копейка.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался по последнему известному суду месту жительства, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчикам вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 ноября 2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2W, по которому был выдан кредит на сумму 3000000 рублей 00 копеек на срок по 20 ноября 2020 года под 14,15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2WП01 от 29 ноября 2017 года.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору).
В силу пункта 7 кредитного договора № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2W от 29 ноября 2017 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками исполнил, перечислив на счет ИП ФИО1 сумму кредита, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 16 сентября 2021 года.
Ответчиками в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 971564 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 753616 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом – 92698 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 105600 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 143960 рублей 69 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит – 4888 рублей 45 копеек, учтенная неустойка за простроченные проценты – 363 рубля 61 копейка.
Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2W от 29 ноября 2017 года в размере 971564 рубля 08 копеек в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12916 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № 684563 от 24 сентября 2021 года.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9055K1ZL3DUQ1Q0RQ0UZ2W от 29 ноября 2017 года в размере 971564 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12916 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2022 года
Судья М.В. Яковлева