Дело №а-2072/2022
УИД №RS0№-27
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 августа 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю и начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 и начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на день подачи административного иска требования взыскателя не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 В.С. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 В.С. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 ФИО6, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд материалы исполнительного производства.
Административный ответчик в лице начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, ФИО3 В.С., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 по Республике ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО8 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 026754543 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики ФИО3 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и взыскании задолженности, выплаченной в счет оплаты страхового возмещения по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО8 денежных средств в размере 843 331,61 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника –, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГУВМ МВД ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 В.С. суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю и начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 по исполнительному производству №-ИП незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова