13RS0025-01-2023-001829-58

Дело № 2-1633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 5 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, УФНС по Республике Мордовия, НАО «Первое клиентское бюро», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ПАО Сбербанк, ОП №3 по Ленинскому району по го Саранск, ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гараж в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству <..>-СД, возбужденному в отношении ответчика в пользу взыскателей - УФНС по Республике Мордовия, НАО «Первое клиентское бюро», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ПАО Сбербанк, ОП №3 по Ленинскому району по го Саранск, ООО Городская управляющая компания Октябрьского района» на общую сумму 189 413 руб. 76 коп.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. На основании его заявления вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В собственности ответчика имеются земельный участок и находящийся на нем гараж. 27 апреля 2020 г. на данное имущество должника судебным приставом наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГК «Заря», а также нежилое помещение, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Заря», бокс гаража <..>, кадастровый <..>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.07.2023 к участию в деле привлечено ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, УФНС по Республике Мордовия, НАО «Первое клиентское бюро», Филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ПАО Сбербанк, ОП №3 по Ленинскому району по го Саранск, ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещался надлежащим образом, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 30.01.2019 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании исполнительного листа №ФС 013132355 от 22.11.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник взыскателя СПАО «Ингосстрах». Предмет исполнения – задолженность в размере 109 431 руб. 74 коп. (л.д. 16, 18).

21 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска в пользу взыскателя ПАО Т Плюс. Сумма задолженности 9 270 руб. 53 коп. (л.д. 6).

9 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Сумма задолженности 55 668 руб. 47 коп. (л.д. 8).

30 июня 2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска в пользу взыскателя ООО Городская управляющая компания Октябрьского района. Сумма задолженности 5412 руб. (л.д. 10).

9 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска в пользу взыскателя Филиал «Мордовский» ПАО Т Плюс. Сумма задолженности 8 930 руб. 92 коп. (л.д. 4).

27 декабря 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району. Сумма задолженности 200 руб. (л.д. 17).

1 августа 2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОП №3 по Ленинскому району по го Саранск в пользу взыскателя ОП №3 по Ленинскому району. Сумма задолженности 500 руб. (л.д. 12).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <..>-СД (л.д. 19).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлены для исполнения в соответствующие кредитные организации (л.д.61-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 13.06.2023 обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 13.06.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении пенсии и иных доходов должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ (л.д. 69).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 28.07.2023 прекращены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу ООО Городская управляющая компания Октябрьского района, Филиал «Мордовский» ПАО «Т плюс», ПАО Т Плюс в связи с отменой судебных приказов (л.д. 101-104).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству <..>-СД на 01.08.2023 составил 150 800 руб. 21 коп.

Требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов сводного исполнительного производства <..>-СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника (л.д. 20-28, 59-66, 79).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <адрес>, ГК «Заря», а также нежилого помещения, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, ГК «Заря», бокс гаража <..>, кадастровый <..>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.116-117).

Кадастровая стоимость принадлежащего должнику земельного участка (<..>) составляет 18 846 руб. 23 коп.(л.д. 76), нежилого помещения (<..> – 219 612 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020 на данные земельный участок и гараж объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста от 30.05.2023 арест имущества – земельного участка, кадастровый <..>, и нежилого помещения (гараж), кадастровый <..> произведен в присутствии должника ФИО2, двух понятых. Должнику разъяснено право на самостоятельную реализацию арестованного имущества (л.д. 31).

Иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не обнаружено.

Судом для установления наличия возможности взыскания в первую очередь на денежные средства должника в силу требований 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрошены сведения о наличии счетов у ответчика.

Согласно сведениям УФНС по Республике Мордовия на имя ФИО2 открыт один банковский счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-56).

По сведениям ПАО Сбербанк на банковском счете ФИО2 денежные средства отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на земельный участок и гараж, принадлежащие ответчику, суд учитывает, что должником ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству не производятся.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении.

С учетом положений статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств наличия у него в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимости данного имущества.

Указанная процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была.

Анализ документов, содержащихся в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В данном случае определение соразмерности стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Сама по себе несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости земельного участка и гаража должника при установленном факте отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о невозможности реализации права на обращение на него взыскания.

При этом определение стоимости спорного имущества исходя из кадастровой стоимости объекта по отношению к остатку задолженности в целях решения вопроса о возможности обращения взыскания закону не противоречит.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику спорного имущества, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и права должника.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на спорный земельный участок и бокс гаража в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на данное имущество, судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 300 рублей

При данных обстоятельствах с ответчика в бюджет го Саранск подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гараж удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ГК «Заря», а также нежилое помещение, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Заря», бокс гаража <..>, кадастровый <..>

Взыскать с ФИО2 (<..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>, <..>) в пользу бюджета го Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова