Дело № 2-4710/2025

50RS0021-01-2025-001261-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 26 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников ФИО6 в размере 142 341, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 5 270, 23 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 341,06 руб., из которой 119 989,05 руб. – сумма основного долга, 22 352,01 руб. – проценты. Заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на дату смерти обязательства по возврату кредитных средств умершим остались не исполненными в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены сын и дочь умершей – ФИО3 и ФИО2, соответственно.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду погашения наследниками заемщика задолженности по кредитному договору Банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 270, 23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым лимитом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора на использование кредитной карты у суда не имеется, факт заключения договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 на приведенных выше условиях и исполнение этого договора банком подтверждено представленными доказательствами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, что явилось поводом обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности.

Как следует из предоставленной нотариусом информации, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ФИО3 и ФИО2

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 270,23 руб., понесенные в связи с обращением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно удовлетворили требование истца после обращения в суд с иском, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 270,23 руб., которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Судья: ФИО8