Копия
Дело № 2-13050/2025
24RS0048-01-2025-012247-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурма ФИО7, Сурма ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сурма обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> и снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Ответчик с согласия истцов был поставлен на регистрационный учет в данном жилом помещении, в квартиру никогда не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, имеет иное постоянное место жительство. ФИО1 в добровольном порядке отказывается выписаться из квартиры, в связи, с чем, просят суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.03.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2011 ФИО10. приобрели право собственности на квартиру № <адрес> доле у каждого.
Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Престиж» в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из текста искового заявления ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, вещи ФИО1 в квартире отсутствуют, намерений вселяться не высказывал, участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает, в родственных отношения ответчик с истцами не состоит.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истцов, актом об отсутствии (непроживании) от 31.07.2025, платежными документами.
Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истцов должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО1
ФИО2, ФИО3 в силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственников по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственников в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 139.07.1995 года №713.
Приказом МВД России от 31.12.20139 № 984 утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 114 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО3 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.
Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурма ФИО12, Сурма ФИО11 к ФИО1 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 04.12.2025 года.