Дело №

УИД 32RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дубрава» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП <адрес>, истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дубрава» (далее - ООО «СК Дубрава») является должником по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей: УФНС России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, ООО «ПрофКровля 32», ООО «Нефтика - Кард», ГУП «Брянсккоммунэнерго», АО «Чистая Планета», УФССП России по <адрес>. Указывает, что по сводному исполнительному производству общая сумма задолженности составляет 1 345 291, 47 руб., исполнительский сбор - 431 402, 31 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок, площадью 2267,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «СК Дубрава», площадью 2267,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представители третьих лиц: УФНС России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, ООО «ПрофКровля 32», ООО «Нефтика - Кард», ГУП «Брянсккомммунэнерго», АО «Чистая Планета», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Истец, представители третьих лиц: АО «Чистая Планета», ГУП «Брянсккомммунэнерго, УФНС России по <адрес>, ООО «Нефтика - Кард» представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц: ГУП «Брянсккомммунэнерго, УФНС России по <адрес>, ООО «Нефтика - Кард» просили суд исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП <адрес> к ООО «СК «Дубрава» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по обязательствам его собственника, удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «СК Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (абзац 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Бежицком РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании задолженности с ООО «СК Дубрава» в пользу взыскателей: УФНС России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, ООО «ПрофКровля 32», ООО «Нефтика - Кард», ГУП «Брянсккоммунэнерго», АО «Чистая Планета», УФССП России по <адрес>. По сводному исполнительному производству общая сумма задолженности составляет 1 345 291, 47 руб., исполнительский сбор - 431 402, 31 руб.

По сведениям кредитных организаций, ООО «СК Дубрава» имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ведущим судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списание денежных средств не производилось.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, местонахождение которого судебным приставом - исполнителем не установлено.

За ООО «СК Дубрава» по сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и другим видов техники, аттракционов <адрес>, зарегистрирована самоходная машина, подлежащая учету в органах гостехнадзора: Экскаватор - погрузчик марки: АМКОРД - 702 ЕМ - 03, 2014 года выпуска, гос. № ЕО 32.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную самоходную машину наложен арест. В последующем арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, от взыскателей заявления о принятии имущества в счет долга в Бежицкое РОСП <адрес> не поступало.

Согласно сведениям Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 32:08:0220601:35 по адресу: <адрес>, площадью 5721,00 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 32:08:0230206:22 по адресу: <адрес>, площадью 2267,00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - промышленные и коммунальные объекты с санитарно-защитной зоной 50-100 м с широким спектром коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность; земельный участок с кадастровым номером 32:08:0340193:7 по адресу: <адрес>, уч. 5-а, площадью 1442,00 кв.м; здание нежилое с кадастровым номером 32:08:0340193:189 по адресу: <адрес>, Жуковский муниципальный округ <адрес>-а, площадью 23,30 кв.м; здание нежилое с кадастровым номером 32:08:0340193:227 по адресу: <адрес>А, площадью 199,20 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 267 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: промышленные и коммунальные объекты с санитарно-защитной зоной 50-100 м с широким спектром коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, кадастровая стоимость данного земельного участка - 605 357, 01 руб.

На основании части 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено, в том числе, и по стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты права взыскателей, поскольку размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 776 693, 78 руб., из которых: сумма задолженности - 1 345 291, 47 руб., исполнительский сбор - 431 402, 31 руб. и является значительным, долг в добровольном порядке не погашен, за период с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом принятых мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства на счетах, задолженность не погашена, что указывает на отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, при этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, а также не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 776 693, 78 руб., из которых: сумма задолженности - 1 345 291, 47 руб., исполнительский сбор - 431 402, 31 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 605 357, 01 руб.

Наличие в материалах дела сведений о стоимости спорного земельного участка не препятствует в дальнейшем проведению оценки его стоимости судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, который основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2. мотивировочной части постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 10-П, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 15, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - юридическими лицами в размере 20 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СК Дубрава» в доход местного бюджета <данные изъяты> муниципального округа <адрес> подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дубрава» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 2267,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: вид разрешенного использования объекта недвижимости: промышленные и коммунальные объекты с санитарно-защитной зоной 50-100 м с широким спектром коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета - <данные изъяты> муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025