УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 по иску ФИО1 к администрации Усть - Рубахинского муниципального образования, ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть - Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения, ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истцом указано, что в дата обезличена году его мать ФИО4 приобрела у ФИО3 за <данные изъяты> руб. указанный жилой дом, при этом договор купли-продажи в письменной форме не заключался. ФИО3 передала его матери технический паспорт на дом и договор дарения дома ФИО3 прежним собственником. Его мать, отец, братья проживали в указанном доме в определенные периоды. С дата обезличена по дата обезличена года он фактически проживал в спорном доме. Он открыто и добросовестно пользуется домом, как своим собственным, поэтому считает, что за ним может быть признано право собственности на дом по праву приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что истец несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики администрация Усть-Рубахинского муниципального образования, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата обезличена и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 родился дата обезличена, что подтверждено свидетельством о рождении серии номер обезличен.

В соответствии с техническим паспортом, составленным дата обезличена Бюро технической инвентаризации, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет 43,34 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата обезличена №номер обезличен данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена правообладателем земельного участка с кадастровым номером номер обезличен площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3

Судом исследован скан-образ материалов инвентарного дела номер обезличен, в котором имеется удостоверенный нотариально договор от дата обезличена, который подтверждает факт дарения ФИО6 Соколюк ФИО3 домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, состоящий из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Договор дарения зарегистрирован в органах БТИ дата обезличена.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что дата обезличена ФИО3 продала домовладение его матери ФИО4 за <данные изъяты> руб., однако в письменном виде договор купли-продажи заключен не был.

Из акта сверки задолженности по лицевому счету № номер обезличен ООО «Иркутскэнергосбыт» от дата обезличена следует, что за период с дата обезличена по дата обезличена задолженность за электроэнергию в спорном доме не имеется.

Кроме того, несение истцом бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду показали, что в дата обезличена году у ФИО3 был приобретен указанный жилой дом, при этом договор купли-продажи в письменной форме не заключался. В доме жила мать истца ФИО4 и братья, а с дата обезличена года в доме проживал сам истец, который несет бремя его содержания. Притязаний на дом со стороны третьих лиц не было, дом какие-либо конструктивные изменения не претерпел.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что с дата обезличена года по настоящее время истец владеет и пользуется жилым домом, никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно более <данные изъяты> лет владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Усть - Рубахинского муниципального образования, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена г.р., уроженцем <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.