Решение по делу № 2А-5038/2022 от 30.11.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя административного истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности пять лет),

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),

представителя заинтересованного лица ФИО6, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-23 (производство <Номер обезличен>а-5038/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 (далее по тексту – административный истец) с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> (далее по тексту – административный ответчик) о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-28535/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Крассула» ФИО7 было удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 78,8 кв.м, состоящей из трех комнат, кадастровый <Номер обезличен> (далее по тексту – квартира, спорное имущество).

Применены последствия недействительности сделок: в виде обязания ФИО1 возвратить в ООО «Крассула» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 78,8 кв.м, состоящей из трех комнат, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Управлению Росреестра по <адрес обезличен> в качестве правообладателя спорного объекта недвижимости зарегистрировано ООО «Крассула».

Административный истец полагает решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, поскольку произведенная государственная регистрация собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вопреки решению суда, произведена с нарушением части 3 статьи 58 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости), поскольку в данном случае определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не предусмотрено прекращение права ФИО1 на недвижимое имущество и автоматическое восстановление права ООО «Крассула», соответствующего указания резолютивная часть судебного акта не содержит, государственная регистрация прав на основании этого определения суда не может быть осуществлена только по заявлению лица, у которого право возникает на основании этого решения суда, в отсутствие заявления лица, чье право прекращается. Кроме того, ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о возврате квартиры.

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 78,8 кв.м, состоящей из трех комнат, кадастровый <Номер обезличен>, от ФИО1 к ООО «Крассула», обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> устранить допущенное нарушение путем погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Крассула» на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> и восстановлении регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на данную квартиру.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Крассула», конкурсный управляющий ООО «Крассула» ФИО7

Административный истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен был надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в отношении административных исковых требований возражала и просила их оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося административного истца в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного искового заявления усматривается, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждаетсяквитанцией об отправке, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ЕГРН на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО9 и ФИО13, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-2853-5/2020, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена>, Постановлением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 78,8 кв. м, состоящей из трех комнат, кадастровый <Номер обезличен>, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Крассула» и ФИО10

- договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО10 и ФИО11;

- договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО11 и ФИО9;

- договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО9 и ФИО13

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить ООО «Крассула» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 78,8 кв.м, состоящей из трех комнат, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> на основании представленного в регистрирующий орган заявления конкурсного управляющего ООО «Крассула» и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-2853-5/2020, право собственности ФИО1 было прекращено, зарегистрировано право собственности за ООО «Крассула».

Суд полагает вывод государственного регистратора о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности в отношении спорной квартиры за ООО «Крассула», принятым уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 58 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктами 167, 168 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от <Дата обезличена> № П/0241 (далее по тексту – Порядок) разъяснено, что, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».

В пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) перечислены основания для признания в рамках рассмотрения дела о банкротстве сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено в качестве последствия признания сделки недействительной, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Анализ указанных положений норм права показывает, что поскольку специальным законодательством напрямую урегулированы последствия недействительности сделок, признанных недействительными в соответствии в главой III.1 Закона о банкротстве, для государственной регистрации прав и прекращения прав было судебного акта, принятого в соответствии с положениями Закона о банкротстве о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности, в связи с чем государственным регистратором обоснованно принято решение о прекращении в отношении спорного имущества права собственности ФИО1 и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Крассула».

Рассматривая доводы административного истца о нарушении государственным регистратором положении пункта 168 Порядка при восстановлении права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Крассула», суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 168 Порядка предусмотрено, что если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

Вместе с тем, поскольку в определении Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-2853-5/2020 не указано в качестве последствия признания сделок недействительными на восстановление права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Крассула», Управлением <адрес обезличен> восстановление прав ООО «Крассула» смыслу пункта 168 Порядка не осуществлялось, право собственности ООО «Крассула» на спорный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением <адрес обезличен> на основании правоустанавливающих документов: договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Крассула» и ООО «Бетон-Авто», определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-2853-5/2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, согласно которым документами-основаниями в записи о регистрации прав ООО «Крассула» от <Дата обезличена>, отсутствием указания в ЕГРН на номер ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица, а также истребованием у заявителя доказательств уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности в размере 22 000 рублей.

Доводы административного истца относительно отсутствия у Управлением <адрес обезличен> правомочий на совершении оспариваемых действий от <Дата обезличена>, поскольку им было подано в Арбитражный суд <адрес обезличен> заявление об отсрочке исполнения решения суда о возврате квартиры, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права на основании следующего.

Как следует из части 1 стать 6 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявление ФИО1 об отсрочке исполнения определения от <Дата обезличена> принято к производству, назначено судебное заседание на <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 об отсрочке исполнения определения от <Дата обезличена> на момент совершения оспариваемых действий по существу рассмотрено не было, доказательств наличия иного судебного акта о приостановлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> суду не представлено, у государственного регистратора основания для не совершения регистрации право собственности ООО «Крассула» на спорный объект недвижимости отсутствовали.

В связи с чем суд приходит к выводу, что государственный регистратор в соответствии со статьями 14, 58 Закона о государственной регистрации недвижимостипришел к правильному выводу о наличии законных оснований для прекращения в отношении спорного имущества права собственности ФИО1 и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Крассула».

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым действием его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку действия государственного регистратора по прекращению в отношении спорного имущества права собственности ФИО1 и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Крассула» являются законными и обоснованными.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 226 КАС РФ, статьями 14, 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку действия от <Дата обезличена> по прекращению в отношении спорного имущества права собственности ФИО1 и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Крассула»совершены Управлением Росреестра по <адрес обезличен> в соответствии с требованиями закона,в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.