Дело № 2-1252/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001458-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца суммы долга по кредитному договору № за период с 08.05.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере: суммы основного долга в – 26000 рублей, суммы процентов – 77773 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей 48 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 07.05.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 26000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

28.06.2019 г. ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, о договоре займа просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2023 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик ФИО1 не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д. 9) был заключен кредитный договор (договор займа) № (л.д. 10-11), согласно которому кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 26000 рублей сроком до 06.06.2018 под 616,85% годовых.

С условиями договора, а также с графиком платежей (л.д. 14) согласно которому 06.06.2018 ответчик должен был выплатить сумму займа в размере 26000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 13182 рубля, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договор и графике платежей..

Заемные средства были выданы ответчику ФИО1 07.05.2018 в кассе истца, о чем представлен расходный кассовый ордер (оборот л.д. 15).

28.06.2019 г. ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 16-18, 20-22,), которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу (л.д. 23, 24, 28-30).

ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 с требованием о взыскании спорной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 24.12.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018. Однако 29.08.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности долг ответчика перед истцом по кредитному договору № от 07.05.2018 составляет 26000 рублей – сумма основного долга, 77773 рубля 80 копеек – сумма процентов (л.д. 5).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В связи с отсутствием предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от 07.05.2018 в размере 103773 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей 48 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» № задолженность по договору займа № от 07.05.2018 в размере 103773 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.