РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/дата

по иску ФИО1 к ООО ТРАНСПОРТНАЯ фио о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ТРАНСПОРТНАЯ фио о взыскании денежных средств в размере сумма, указывая в обоснование иска, что являясь учредителем ответчика, перевел на расчетный счет общества денежные средства в размере сумма в целях краткосрочной временной возвратной финансовой помощи от учредителя. Перечисленные денежные средства были получены истцом в виде кредита под залог собственной квартиры. Ответчиком частично были возвращены истцу денежные средства в общем размере сумма Однако с дата ответчик не возвращает истцу оставшуюся сумму, на направленную претензию не отвечает (л.д.4-5).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.63).

Представитель истца фио, действующий по доверенности, в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, просил иск фио удовлетворить (л.д. 6-7, 59).

Представитель ответчика ООО ТРАНСПОРТНАЯ фио, а также 3-е лицо фио – генеральный директор ООО ТРАНСПОРТНАЯ фио, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места жительства и места нахождения, возражений по иску не представители. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит иск фио подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ истец ФИО1 и третье лицо по делу фио являются соучредителями ООО ТРАНСПОРТНАЯ фио, а фио также и генеральным директором указанного общества (л.д. 29-37, 43-45).

Согласно представленной квитанции № 0005876 от дата, представленной в материалы дела, следует, что истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере сумма в качестве временной возвратной финансовой помощи от учредителя (л.д.13).

Также из материалов дела следует, что истцу в период с дата по дата ответчиком были частично возвращены ранее полученные денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленной выпиской по счету, из которого следует, что ФИО1 производится возврат материальной помощи учредителю, а также следует из выписки Сбербанка по счету истца (л.д. 14-28, 56).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд находит, что взаимоотношения сторон носят гражданско-правовой, а не корпоративный характер, а поэтом регулируется нормами гражданского права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие договора займа, расписки или иного документа, подтверждающего соглашение о предоставлении истцом финансовой помощи ответчику, не является достаточным основанием для отказа истцу в иске.

При этом суд исходит из буквального толкования назначения взноса в размере сумма, указанного в ордере и квитанции от дата, согласно которым денежные средства были перечислены в качестве временной финансовой помощи на возвратной основе и приходит к выводу, что характер спорных правоотношений вытекает из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ТРАНСПОРТНАЯ фио в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.