ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2025 по иску ООО «АМКЦ» к Ф.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Ф.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между Ф.Л.В. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа /номер/ от 21.01.2017 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 600 руб. до 09.07.2017 года, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 13 Договора займа Кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
/дата/ на основании договора уступки прав требования (цессии) № /номер/ (далее - Договора уступки права требования (цессии)), заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договору займа, указанным в Приложении /номер/ к Договору уступки прав требования (цессии) № /номер/ от 07.12.2017 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, за период с 05.02.2017 (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 73 972,70 руб., из которых сумма основного долга – 25 600 руб., задолженность по процентам – 43 105,63 руб., штрафы – 5 267 руб..
В нарушение условий договора и положений действующего законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности и процентов.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ф.Л.В. задолженность по договору займа /номер/ от 21.01.2017 года в размере 73 972,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ф.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов гражданского дела следует, что между Ф.Л.В. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа /номер/ от 21.01.2017 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25 600 руб. до 09.07.2017 года, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Копия договора займа за подписью заемщика и график платежей к договору представлены в материалы гражданского дела.
В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По условиям договора займа, кредитор вправе уступить, передать или иным способом отчуждать любые свои права третьему лицу без согласия заемщика.
В материалы гражданского дела представлен договор уступки права требования (цессии) № /номер/, заключенный 07.12.2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» По условиям указанного договора истец ООО «АМКЦ» приобрел право требования к истцу о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа /номер/ от 21.01.2017 года, задолженность ответчика за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 в размере 73 972,70 руб., из которых сумма основного долга – 25 600 руб., задолженность по процентам – 43 105,63 руб., штрафы – 5 267 руб.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности или иного ее размера. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены. Поскольку обязательства по выплате задолженности не исполнены, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 в размере 73 972,70 руб.
Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика 5 500 рублей, оплаченных ООО «АМКЦ», в рамках заключенного ООО «АМКЦ» с ИП З.Д.В. договора об оказании юридических услуг от 15.01.2024 года, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 года.
Таким образом, учитывая объем оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Также ООО «АМКЦ» понесены судебные почтовые расходы по направлению по Почте России копий искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика на общую сумму 94,80 руб.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «АМКЦ» – удовлетворить.
Взыскать с Ф.Л.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа /номер/ от 21.01.2017 года за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 в размере 73 972,70 руб., из которых сумма основного долга – 25 600 руб., задолженность по процентам – 43 105,63 руб., штрафы – 5 267 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 83 567 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.